בעלים של מפעל טקסטיל כעס על בנו במשך שנים. לימים הקשר ביניהם שוקם ובגיל 100 הוא ערך צוואה חדשה בה נכלל הבן בין יורשי 22.5 מיליון השקלים. נדחתה טענה שהמנוח לא היה כשיר
דרמה בבית המשפט למשפחה בתל אביב: מאבטח בית ספר שנושל פעם אחר פעם מירושת אביו, המוערכת ב-22.5 מיליון שקל, נכלל כיורש בצוואתו האחרונה - והשופט ליאור ברינגר הורה לאחרונה על קיומה. הוא דחה התנגדות לצוואה בטענה שהמנוח היה חולה אלצהיימר סיעודי הנעדר כשירות לחתום עליה. "הכיצד ישיש סנילי טס לבדו לשוויץ כדי לפגוש בחברתו מגרמניה?!", תהה.
המנוח, שהיה בחייו בעלים של מפעל טקסטיל מצליח, הותיר אחריו שני בנים - מאבטח בבית ספר ונהג מונית. על הראשון כעס מאוד לאורך השנים, בין היתר בטענה שהביא לקריסת המפעל. על הרקע הזה ערך לא פחות משש צוואות המנשלות אותו מעיזבונו, הכולל בית בשווי 20 מיליון שקל ו-2.5 מיליון נוספים בבנק.
אלא שבאוקטובר 2018, בהיותו כבן מאה, ערך המנוח את צוואתו השביעית והאחרונה, בה כלל את שני בניו וילדיהם כיורשים. לפי צוואה זו זוכה המאבטח ברבע בית, כלומר ב-5 מיליון שקל, כאשר רבע נוסף הוענק לנהג המונית, שבינתיים הלך לעולמו. ביוני 2022 נפטר האב בגיל 104.
בהתנגדות שהגישו אלמנת נהג המונית וילדיו לצוואה האחרונה, טענו שהיא נערכה תחת השפעה בלתי הוגנת והיעדר כשירות. לטענתם באותה תקופה היה המנוח "ישיש סנילי" וחולה אלצהיימר סיעודי הרתוק לכיסא גלגלים, שאפילו את ילדיו לא זיהה. עוד נטען שהצוואה נעשתה במרמה תוך קנוניה ושיתוף פעולה בין שלושה עורכי דין ופרופסור לרפואה, אשר חתם כי המנוח היה כשיר.
הכפשה מכוערת
השופט ברינגר דחה את טענות ההתנגדות אחת לאחת. הוא התחיל בביקורת נוקבת על עצם תעוזת המתנגדים להעלות על דעתם שהצוואה האחרונה היא פרי מזימה ומעשה מרמה של גורמי מקצוע בעלי שם. לדבריו לא הוצג אפילו "גרגר אבק הנחזה להיות משהו שקרוב לראיה, מאומה - סתם הכפשה מכוערת והטלת דופי באנשים מכובדים שביצעו את תפקידם ביושר ובהגינות".
גם בסוגיית הכשירות לצוות נחלו המתנגדים הפסד צורם. השופט אימץ את עדות המטפל של המנוח, לפיה האחרון היה עצמאי וצלול עד שנתו האחרונה, וכי קיבל בעצמו החלטות הנוגעות לרכושו. עוד נמצא שלאב הייתה חברה בגרמניה עימה נהג לשוחח בטלפון ולהיפגש איתה מדי תקופה בשווייץ. צוין שהוא קנה בעצמו את כרטיס הטיסה, כאשר המטפל הסיע אותו לשדה התעופה ומשם המשיך לבד.
"כיצד ייתכן שזקן סנילי, תשוש, אינו מזהה את בנו האהוב, טס לו לבדו לחו"ל לפגוש את חברתו? לא פעם אחת אלא באופן תדיר!", תהה השופט בהקשר הזה. לכך הוסיף כי שני מומחים מצאו שהמנוח היה כשיר בזמן חתימת הצוואה, כאשר מומחה נוסף היה אומנם מסויג יותר, אך לא שלל כשירות.
בנוגע לסיבוב הפרסה של האב בצוואתו האחרונה, שוכנע השופט כי הצוואה השביעית היא תוצר של חידוש יחסיהם בספטמבר 2016, ומכאן שמדובר במהלך הגיוני סך הכול.
בנסיבות אלה, רגע לפני פתיחת שנת הלימודים, קיבל מאבטח בית הספר בשורה משמחת עם קביעת השופט שהצוואה תקפה והוא זכאי לרשת את אביו. המתנגדים חויבו בהוצאות ושכ"ט עו"ד של חצי מיליון שקל.
- ב"כ התובעים 1-4: עו"ד ליאור קשלס
- ב"כ התובע 5: עו"ד יואב גולן
- ב"כ הנתבעים 1-3: עו"ד יהונתן קניר
עו"ד ג'ולי דניאל
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.