בית הדין הרבני חייב את הבעל לתת גט לאשתו ולשלם לה כתובה של 55,555 דולר. טענות הבעל כי יש לפטור אותו מהכתובה כי האישה מנעה ממנו יחסי אישות ואיימה עליו בהגשת תלונה למשטרה נדחו.
בני הזוג נישאו ב-2010 והביאו לעולם שני ילדים. תביעת גירושין וכתובה שהגישה האישה ב-2014 התקבלה. בית הדין הרבני קבע שהבעל ניהל קשר עם נשים אחרות וקבע שהוא ״מורד״ על פי ההלכה. הוא חויב לתת לה גט ולשלם לה כתובה של 195,000 שקל.
הבעל עזב את הבית ביוני 2014. בסמוך לאחר הפרידה הגישה האישה תביעת גירושין במסגרתה ביקשה לקבל את דמי כתובתה. בתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד אורי דון יחייא, היא טענה שבעלה ניהל קשרים עם נשים אחרות ואף שבתחילת הסכסוך הייתה מוכנה לתת לו לחזור, כיום היא רוצה להתגרש.
האישה תיארה מערכת זוגית רוויית מתחים, בעיקר סביב שעות עבודתה ונושאים כלכליים. היא סיפרה שבשלב מסוים הבעל ניסה לחטוף את בנם מרכבה.
היא הוסיפה כי לאחר הפרידה עברה לגור בבית אחותו של הבעל אך במרץ 2015 השניים שיתפו פעולה והוציאו אותה ואת ילדיה מהבית באמצעות צו מבית המשפט. בית המשפט למשפחה ראה את פינויה כהטרדה והוציא צו הרחקה הדדי לצדדים.
הבעל, שיוצג על ידי עו״ד גד שהרבני, סיפר שאשתו הייתה עובדת עד מאוחר והוא היה חוזר לבית ״ריק״. הוא הוסיף שהיא נהגה לצעוק עליו ולקלל אותו ומנעה ממנו יחסי אישות.
לדבריו, לאחר ויכוח סביב נושאים כספיים האישה העלילה עליו ואיימה שתגיש נגדו תלונה במשטרה על ניסיון חטיפת הילד. בנסיבות אלה לדבריו, היא אינה זכאית לכתובה.
בנוגע לקשרים עם נשים אחרות טען הבעל כי את אחת מהן הכיר באילת רק לאחר שעזב את הבית ויש לו איתה ״קשר חלקי״ ולא רציני. ביחס לשנייה הסביר שמדובר באישה שעמה התייעץ בנוגע לבעיות הזוגיות שלו.
האישה בתגובה הציגה תיעוד של פוסט בפייסבוק שכלל תמונה של בעלה מחובק עם אישה אחרת ונכתב בו כי הם בני זוג ועוברים לגור יחד.
הבעל המשיך להכחיש וטען שהפוסט פורסם על ידי המסעדה שבה צולמה התמונה ושהוא לא יודע למה צוות המסעדה חשב שהוא והאישה בני זוג.
האישה לא ויתרה, חקרה את הפוסט ואת התגובות האוהדות הרבות שנכתבו עליו, והצליחה לגלות שבת-הזוג של הבעל הגיבה בעצמה לפוסט וכתבה תודה למברכים.
נתן עיניו באחרות
הרב יצחק רפפורט מבית הדין הרבני באריאל השתכנע שהבעל אינו דובר אמת וקיבל את התביעה.
הוא ציין שהבעל לא הביע בשום שלב רצון לשוב לשלום בית וניכר שהפרידה הייתה ביוזמתו. להתרשמות הדיין, המניע לעזיבת הבעל הייתה העובדה שהוא ״נתן עיניו בנשים אחרות״ כפי שעלה מהפוסטים והתמונות שהציגה האישה לבית הדין.
בנוגע לאיומים בהגשת תלונה כתב הדיין כי בפועל זו לא הוגשה בזמן החיים המשותפים והבעל אף חזר לחיות עם האישה לתקופה קצרה לאחר מכן.
הדיין סיכם כי במצב דברים זה הבעל נחשב ״מורד״ על פי ההלכה וחייב אותו לגרש את אשתו ולשלם את מלוא כתובתה בסך 55,555 דולר (כ-195,000 שקל).
הרב מאיר פרימן והרב מאיר קאהן הצטרפו לפסק הדין.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין