אבי המשפחה היה בן 38 בלבד כשמטף של רכב קרבי משוריין עף ופגע בראשו. התובעים טוענים כי במקום שרר אקלים בטיחותי לקוי
לפני כשנתיים נהרג אזרח עובד צה"ל בתאונת עבודה והותיר אישה בהיריון ושלושה ילדים קטנים. עובד שהועסק לצידו החליף מטף בטנק מרכבה אך לא עיגן אותו כראוי והוא עף מידיו ופגע במנוח. לאחרונה הגישה המשפחה לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה נגד משרד הביטחון. בתביעה נכתב, בין היתר, שכחצי שנה קודם לאירוע התרחש מקרה דומה אך הלקחים לא הופקו, מה שהוביל לתוצאה הטרגית.
בתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד גיל קלופשטוק סיפרו התובעים שבאוגוסט 2019 נפגע אב המשפחה בראשו ממטף של רכב קרבי משוריין, לאחר ששוחרר ממתקן עגינתו מבלי לעגנו כנדרש ומבלי לנקוט באמצעי זהירות כלשהם. האב נפצע אנושות ונפטר בסמוך לאחר מכן.
המנוח התגייס לחיל הטנ"א בשנת 2001, השתחרר בשנת 2013 בדרגת רס"ר ולאחר מכן עבד במש"א (מרכז שיקום ואחזקה) כשש שנים נוספות בתפקיד מכונאי.
ביום התאונה, במסגרת טיפול שגרתי בטנק מרכבה, זיהה אחד העובדים תקלה במטף שהותקן בטנק והתבקש על ידי מנהל העבודה להחליפו. העובד ניגש את המטף ופירק אותו. בהמשך, ומבלי שהרכיב את מנגנוני האבטוח של המטף, הוא הניח אותו על ארגז שהיה בבית המלאכה. זאת, חלף עיגונו במתקן הדפינה הייעודית למטפים שהיה בקרבת הטנק.
לאחר מכן הרים העובד את המטף מהארגז ובעודו אוחז בו, הופעל מנגנון חשמלי, והמטף עף מידיו של העובד, פגע בראשו של המנוח, בעובד נוסף שעמד בסמוך ובקיר סככת העבודה. כתוצאה מפגיעת המטף, נפטר המנוח.
כנגד העובד שגרם לפגיעת המנוח ולמותו הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של גרם מוות ברשלנות וחבלה ברשלנות, והוא הורשע בעבירות המיוחסות לו בהתאם להודאתו.
התובעים טוענים כי הנתבעת אחראית לתאונה ולרשלנות החמורה. לדבריהם, מכתב האישום עלה ששרר במקום התאונה אקלים בטיחותי לקוי אשר התבטא בזלזול ובהפרת הנחיות ונהלי עבודה ובטיחות.
הם הוסיפו כי כשישה חודשים בלבד טרם התאונה, אירע אירוע דומה במהלכו מטף פורק בעודו מצוי בתוך טנק, אך מאחר והיה חבוק, בדרך נס לא היו נפגעים באותו אירוע. העובד שהיה מעורב באירוע זה הוא אותו עובד שהיה מעורב בתאונה נשוא התביעה.
ואולם, הנתבעת לא השכילה להסיק את המסקנות המתבקשות מאותו אירוע וליישמם ביתר שאת, והתוצאה הרת האסון לא איחרה לבוא.
מוות מיותר
התובעים הדגישו כי לו הייתה הנתבעת מקפידה להנחות ולהדריך את עובדיה באשר לאופן הביצוע התקין, היעיל והבטוח של העבודה, ומפקחת עליהם, ניתן היה בנקל למנוע את התאונה ואת המוות המיותר.
הם ציינו כי עד לתאונה היה המנוח גבר צעיר ובריא אשר ניהל חיים פעילים, נמרצים, מלאים ומאושרים, עבד בעבודת כפיים לפרנסתו ולפרנסת בני ביתו, תיפקד כבעל ואב מסור, ונטל חלק פעיל ואינטנסיבי בטיפול וגידול ילדיו הקטינים. לדבריהם, הוא היה עובד מצטיין וב-2016 אף הוענקה לו תעודת עובד למופת.
התובעים סיפרו שכתוצאה מהתאונה, הם נותרו המומים וכואבים ומתקשים להשלים עם מותו של המנוח בטרם עת, ולהסתגל למצב אשר נכפה עליהם באחת.
ממשרד הביטחון נמסר בתגובה:
"משרד הביטחון משתתף בצערה העמוק של המשפחה. המשרד יבחן את התביעה, עם קבלתה, ויגיב על הטענות כמקובל לבית המשפט."
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין