אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> סרט הוידיאו של הבריתה אבד - הצלם יפצה את ההורים

סרט הוידיאו של הבריתה אבד - הצלם יפצה את ההורים

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 09/10/2011 14:39:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין כהן נגד אלמוג

מהו הפיצוי הראוי עבור אובדן סרט הוידאו מאירוע בריתה ? בית המשפט קבע כי בהתחשב בעובדה שקיימות תמונות סטילס מהאירוע והצלם ביצע עבור ההורים עבודות נוספות, הרי שיש לחייבו לשלם פיצוי של 2,500 שקלים.

התובע ואשתו, חתמו עם חברת ספארק אירועים על הסכם לעריכת אירוע בריתה לבתם אשר כלל שירותי צילום אותם ביצע קבלן משנה של החברה, כאשר שירותי הצילום כללו סרט וידיאו ותמונות סטילס. התובע טען, כי שילם לחברה 2,850 שקלים בגין שירותי הצילום ובנוסף שילם ישירות לצלם 300 שקלים עבור מגנטים ו 150 שקלים עבור תשר, אולם למרבה הצער, הצלם שכח את הקלטות באולם האירועים והן אבדו.

בתביעה שהגישו נגד הצלם לבית המשפט לתביעות קטנות ברמלה, דרש התובע פיצוי של 10,000 שקלים. התובע טען כי מדובר באירוע של בתו הראשונה והאבידה מצערת אותו ואת אישתו עד מאד, וכי פנה לצלם על מנת להגיעו עימו להסדר, אולם הוא התעלם ממנו בצורה בוטה ומעליבה.

הצלם טען כי הוא עובד כקבלן פרטי של החברה וכי מיד כשהתברר לו שהקלטות אבדו, הוא נסע לבית התובעים, התנצל והציע פיצוי בשווי מלוא התשלום ששילמו לחברה, אולם אשת התובע אמרה כי היא מעדיפה פיצוי בדמות עבודות נוספות, ובהתאם סוכם כי יכין עבודות בשווי 1,500שקלים הכוללות אלבום דיגיטלי מתמונות האירוע, הגדלת תמונה, אלבום תמונות של התינוקת ופיתוח כל תמונות הסטילס, ואכן, לאחר שביצע את העבודות הנוספות, לקחו התובעים את ההגדלה ואלבום התינוקת, אך לא את האלבום הדיגיטלי. הצלם אף הציג בפני בית המשפט את ההתכתבות בנושא בין הצדדים, כאשר באחד המכתבים, הודיע התובע כי הוא מוכן לשלם עבור העבודות הנוספות שכן בכוונתו להגיש תביעה בגין הנזק שנגרם עקב אובדן הסרט.

השופטת עדנה יוסף-קוזין קיבלה את התביעה באופן חלקי, לאחר שקבעה כי אין ספק כי התובע ואישתו ניזוקו כתוצאה מאבדן סרט האירוע שהינו בעל ערך רגשי עבורם, אולם בקביעת הפיצוי יש להתחשב בעובדה כי הצלם הודה בהתרשלותו, הציע לפצות את התובע ורעייתו ואף ביצע עבורם עבודות נוספות שלא היו כלולות בהזמנה המקורית.

עוד ציינה השופטת, כי אמנם סרט האירוע אבד, אך לא מדובר במצב בו לא נותר כל תיעוד לאירוע, שכן קיימות תמונות סטילס וגם עבודת המגנטים בוצעה כנדרש.

בנסיבות אלה, נפסק כי יש לחייב את הצלם לשלם לתובע פיצוי של 2,500 שקלים ובנוסף חויב הצלם לשלם הוצאות משפט של 500 שקלים.

לפסק הדין בעניין כהן נגד אלמוג

למדור: דיני צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ