חברת הביטוח המגן, ערערה לבית המשפט העליון, בטענה כי אינה נושאת בחבות להתמוטטות גשר המכביה בשנת 1997 ולפיכך אינה חייבת בכיסוי הביטוח על פי הפוליסה.
חברת הביטוח מגן, שיוצגה עי עוה"ד חיים קליר, טענה בבית המשפט כי פוליסה הביטוח שהוצאה לחברת ארגונית, שהייתה אחראית להפקת האירוע ולהקמתו של הגשר שהתמוטט, אינה מכסה את בניית הגשר, כיוון שההסכם אשר פירט את רשימת המטלות שהתחייבה ארגונית לבצע לא כלל את בניית הגשר. מטלת בניית הגשר סוכמה מאוחר יותר, ולכן לא נכללה ברשימה.
חברת הביטוח טענה כי היא מבטחת את ארגונית לפי הפוליסה לגבי תפאורות במות ומופעים בלבד. מכיוון שארגונית אינה בנאית של גשרים, אלא של תפאורות, לא נכללת בנית הגשר במניין מטלותיה וחברת הביטוח פטורה מתשלומי התגמולים בגינו.
בית המשפט העליון, בפסק דינו של המשנה לנשיא ש' לוין, קבע כי הפוליסה שעמדה במערכת היחסים בין ארגונית לחברת הביטוח מגן לא הייתה אירוע בודד וכי מטרת הקשר, אשר נמשך שלושה עשורים, הייתה לבטח את המופע כולו בין אם הוא כולל גשר ובין אם לא.
לפיכך קובעים שופטי בית המשפט העליון שאין להתערב בקביעתו של בית המשפט המחוזי, וכי יש להשאיר את פסק הדין על כנו.
ע"א 2798/00 המגן חברה לביטוח בע"מ נ' ארגונית הפקת ארועים ותערוכות 1974 בע"מ ואח'
להחלטות נוספות בעניין פרשת גשר המכביה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.