ספגה איומים והטרדות מיניות בפייסבוק: תבעה את המטריד ותפוצה

"ארדוף אותך עד שתמותי או שתהפכי לדתייה" – איים צעיר על סטודנטית שהסירה אותו מרשימת חבריה בפייסבוק. תביעתה הנזיקית התבססה על הרשעתו הפלילית בעבירות איומים, הטרדה מינית ומידע כוזב.

השופטת הבכירה דלית שרון-גרין מבית משפט השלום בנצרת פסקה לאחרונה פיצוי של 30 אלף שקל (כולל הוצאות משפט) לצעירה שהוטרדה מינית באמצעות הפייסבוק. התביעה הוגשה נגד בחור שנעלב מכך שהצעירה הסירה אותו מרשימת החברים, ובתגובה פתח פרופילים פיקטיביים על שמה, שבהם העלה תכנים מיניים וקישורים לאתרי סקס.

הצעירה הכירה את המטרידן ב-2012 בעבודה סטודנטיאלית, וכמו רבים מאתנו, הוסיפה אותו לרשימת חבריה בפייסבוק כלאחר יד. כשהחליטה להסיר אותו מהרשימה, ציפתה לה הפתעה רעה מאוד: הוא פתח מספר פרופילים פיקטיביים על שמה, העלה תמונות שלה ואף הוסיף את מכריה כחברים. 

באוגוסט 2012 החל המטרידן להעלות בשמה פוסטים ותכנים מיניים, קישורים לאתרי סקס ועוד. כחצי שנה לאחר מכן הגדיל לעשות ואיים לרדוף אותה "עד שתמות או עד שתהפוך לדתיה" ולהפיץ במכללה שבה היא לומדת שמועות שהיא זונה.

כשנה לאחר מכן הורשע העבריין בבית משפט השלום בנצרת על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, שייחס לו עבירות של איומים, פגיעה בפרטיות, הטרדה מינית ומידע כוזב. עונשו נקצב למאסר על תנאי ופיצוי של 5,000 שקל בלבד.

המדינה לא ערערה על עונשו הקל אך כשנה לאחר מכן, הסטודנטית הגישה נגדו תביעת נזיקין בהסתמך על הרשעתו בהליך פלילי. הצעירה טענה שמעשיו גרמו לה נזקים פיזיים ונפשיים, וכי הפרשה פגעה בלימודיה.

התובעת ביקשה לפסוק לה פיצוי ללא הוכחת נזק לפי החוק למניעת הטרדה מינית, וכן לפי חוקים נוספים ביניהם החוק להגנת הפרטיות.

מנגד הנתבע טען שהתובעת לא הוכיחה שנגרם לה נזק כלשהו. הנתבע הוסיף והסביר כי ביצע את אשר ביצע מאחר שבהיותו נכה ודחוי חברתית הוא נפגע מהתנהלותה כלפיו.

לו רק הייתה מוכיחה את הנזק

לאחר שעיינה בכתב האישום, השופטת ציינה כי התובעת האדירה את העובדות שהופיעו בו, למשל כשטענה כי מעשי הנתבע "נמשכו שנים", בעוד כתב האישום ציין שהם נמשכו "זמן רב" בלבד.

השופטת אמנם הכירה בפגיעה ברגשותיה, בכבודה ואף במשפחתה של התובעת, אך ציינה כי עם כל הצער שבדבר, היא מסכימה עם הנתבע שהתובעת לא הוכיחה את נזקיה.

כך למשל, גיליון הציונים שלה הראה כי ציוניה לא נפגעו אלא דווקא עלו מאז המקרה. גם המסמכים הרפואיים לא היו קשורים למקרה ולכן לא רלוונטיים לתביעתה.

משכך, השופטת הסתמכה אך ורק על ההרשעה הפלילית של הנאשם ומצאה לנכון לפסוק לתובעת פיצוי של 25 אלף שקל בתוספת 5,000 שקל עבור הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד. השופטת ציינה כי החלטתה התקבלה לאחר ששקלה את מעשי הנתבע, את השפעתם על חייה ונפשה של התובעת ואף את גילה הצעיר. סכום הפיצוי יקוזז עם הפיצויים שנפסקו לתובעת בהליך הפלילי.

• ב"כ התובעת: עו"ד הייתם אסדי
• ב"כ הנתבע: עו"ד עומר חוסאם

* עו"ד ורד שדות עוסקת בדיני עבודה והטרדות מיניות

** עורכת הדין לא ייצגה בתיק 

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.