אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> קניין רוחני >> סגל נגד סגל: ״אופנת סגל״ תפוצה על שימוש בלוגו מטעה

סגל נגד סגל: ״אופנת סגל״ תפוצה על שימוש בלוגו מטעה

מאת: מערכת פסקדין | תאריך פרסום : 07/06/2018 17:04:00 | גרסת הדפסה
עורך דין, סגל נגד סגל: ״אופנת סגל״ תפוצה על שימוש בלוגו מטעהאילוסטרציה: petro, www.123rf.com.

בית המשפט קיבל בחלקה תביעה שהגישה ״אופנת סגל״ מרחוב העלייה בתל אביב נגד אסי סגל שמפעיל חנות בכיכר המדינה. נפסק כי הסמליל (לוגו) בו השתמש סגל עלול היה לגרום לצרכנים לבלבל בין שני העסקים.  

״אופנת סגל״ הוקמה על ידי שני אחים ונמכרה לפני כ-4 שנים. הבעלים החדשים תבעו את אסי סגל, בנו של אחד האחים, שמפעיל מאז 2002 חנות בגדים בכיכר המדינה. הם טענו כי הוא מפרסם את עסקו באופן שמפר את הסימן המסחרי שלהם ומטעה צרכנים. תביעתם התקבלה לאחרונה בחלקה, וסגל יפצה אותם ב-30,000 שקל.

את ״אופנת סגל״, חנות לבגדי גברים ברחוב העלייה בתל אביב, הקימו האחים יהושע ויעקב סגל. ב-2014 הם מכרו את פעילות החנות וסימנה המסחרי לבעלים חדשים.

מספר שנים קודם לכן, ב-2002, נחתם הסכם בין האחים לבין אסי סגל, בנו של יהושע, בו ניתנה לו רשות להשתמש בסימן המסחר ״אופנת סגל״ כדי לפתוח חנות בכיכר המדינה.

סכסוך בין האחים הוליד תביעה שהגיש יעקב סגל נגד אחיינו ב-2012. התביעה יושבה בהסכם פשרה בו התחייב האחיין לשנות את הלוגו של עסקו כך שיופיע בו בבירור השם ASI SEGAL ולהימנע משימוש בסימן המסחר של ״אופנת סגל״. עוד הוא התחייב שלא להשתמש בשילוב המילים ״אופנת סגל״ או ״הלבשת סגל״ בפרסומים כלשהם.

למרות זאת, ב-2016 הגישו הבעלים החדשים תביעה על סך 400,000 שקל נגד האחיין. בתביעה, שהוגשה באמצעות עוה״ד סער גרשוני ורן גרינוולד, הם טענו כי על אף הסכם הפשרה הנתבע מטעה בכוונה את ציבור הלקוחות לחשוב שהוא ״אופנת סגל״.

לדבריהם, צמד המילים ״אופנת סגל״ הופיע בפרסום מבצע מכירות שהתקיים בחנותו של הנתבע ויועד לעובדי סלקום. כמו כן לטענתם, צוות חנותו מטעה לקוחות וההטעיה קיימת גם בפייסבוק.

עוד הציגו הבעלים צילומים מאתר האינטרנט של הנתבע ובהם ידוענים אוחזים בשקית שעל גביה הלוגו המטעה “SEGAL”.

הנתבע, שיוצג על ידי עוה״ד יניב דקל ושניר כהן, טען מנגד כי הסכם הפשרה לא הופר והוא לא גזל מהתובעת דבר או פגע במוניטין שלה. לדבריו, סלקום טעתה בפרסום שהוציאה והדבר לא היה באחריותו. בכל מקרה לטענתו הוא פעל לתיקון הטעות במהרה.

הנתבע הדגיש שהוא וצוות חנותו לא מטעים את הלקוחות וכי לא הייתה כל הפרה בפייסבוק או באתר.

כתב זערורי

השופטת שושנה אלמגור מבית המשפט המחוזי בתל אביב שוכנעה כי הפרסום בסלקום נעשה בשל טעות של חברת הסלולר וכי הנתבע פעל להסרת ההפרה בזמן ובאמצעים סבירים. עוד היא קבעה כי לא הוכח שהנתבע מטעה את לקוחותיו בשיחות שהוא מקיים עימם.

עם זאת, היא קבעה כי שלטים פנימיים שהופיעו בחנותו של הנתבע הפרו את הסכם הפשרה שכן הלוגו שהוטבע עליהם היה הלוגו הישן.

עוד לדבריה, תצלומי הידוענים באתר הנתבע מלמדים על הטעייה והפרה נוספת שכן על גבי השקית נכתב השם SEGAL כשאליו התווסף הכיתוב אסי סגל באנגלית בכתב זערורי ולא באופן בולט כפי שהתחייב מההסכם.

״עיצוב הסמליל מטעה ועלול לגרום לציבור לסבור כי עסקו של הנתבע הוא אופנת סגל״, כתבה השופטת וציינה כי התובעת זכאית לפיצוי על ״גניבת עין״ לפי חוק עוולות מסחריות.

בסיכומו של דבר השופטת פסקה לטובת התובעת 30,000 שקל בתוספת הוצאות ושכ״ט עו״ד בסך 7,500 שקל.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום קניין רוחני באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום קניין רוחני
ביטקוין – הדור הבא של מלחמות הפטנטים
עו"ד אורן רכס, צילום: דימה שבצנקו

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ