נשארה בדירה המשותפת אך לא תשלם דמי שימוש לגרוש

בית הדין הרבני הסביר שלפי ההלכה הבעל לשעבר אינו זכאי לתמורה כלשהי מאחר שלא נמנע ממנו רווח כספי לנוכח העובדה שהדירה נמצאת בתהליך מכירה ואי אפשר להשכיר אותה.

דיין בית הדין הרבני בפתח תקווה הרב דוד גרוזמן דחה לאחרונה בקשה של גבר גרוש לחייב את אשתו לשעבר לשלם לו דמי שימוש עבור חלקו בדירה, מאחר שהיא מתגוררת בה מזה זמן רב. בהחלטה נקבע כי מאחר שמדובר בדירה שעומדת למכירה לפי הסכם הגירושין, ועליה להישאר זמינה ופנויה, ממילא אי אפשר להשכיר אותה כך שמגוריה הזמניים של האישה לא מונעים ממנו רווח כלשהו.

בני הזוג התגרשו בשנה שעברה וחתמו על הסכם גירושין שאחד מתנאיו היו מכירת הדירה המשותפת למרבה במחיר. לפי ההסכם הדירה הייתה אמורה להימכר תוך שלושה חודשים אך לטענת האישה, שבינתיים ממשיכה להתגורר בדירה, בעלה לשעבר דורש מחיר גבוה ומעכב את המכירה.

לפני כמה חודשים הגיש הגרוש, המיוצג על-ידי טוען רבני אריה לייב גרליץ, בקשה לחייב את אשתו לשעבר בדמי שימוש עבור חלקו בדירה.

האישה השיבה באמצעות עו"ד מיה רשל ארבל, כי מאחר שהדירה נמצאת בתהליכי מכירה באמצעות מתווך שעמו נחתם הסכם בלעדיות, אין מקום לחייב אותה לשלם עבור התקופה הזמנית שבה ממילא לא ניתן להשכיר את הדירה.

לא הפסיד דבר

הדיין דוד גרוזמן בחן את עמדת פוסקי ההלכה במקרה כזה, וקבע כי באופן עקרוני יש מקום לחייב בן זוג בדמי שימוש כאשר הוא מתגורר בדירה משותפת לאחר הגירושין אף שנדרש לצאת, ובכך מונע מהצד השני להשתמש בדירה או לקבל עבורה דמי שכירות.

אלא שבמקרה הנוכחי הבעל לשעבר לא תבע מהאישה לצאת מהדירה ואף לא מדובר בדירה שמיועדת להשכרה.

הדיין ציין כי כאשר דירה של בני זוג גרושים הופכת מדירת מגורים לדירה למטרת רווח, ובן הזוג לא מוכן לצאת ממנה תוך מניעת דמי שכירות מבן הזוג השני, ודאי שהוא חייב בתשלום. אלא שהדברים שונים כשמדובר בדירה שמוצעת למכירה וכחלק מתנאי העסקה היא אמורה להישאר פנויה וזמינה.

"...בדירה אשר מעמדה הוא מעמד של דירה למכירה ולא להשכרה ואין אפשרות ריאלית להשכיר דירה שנמצאת אצל מתווך וחלק מתנאי המכירה לעיתים הוא זמינות פינויה, במצב זה אין הדירה מוגדרת כדירה להשכרה ועל כן למעשה הדרה בדירה זו, ובמקרה זה זו האישה, אין היא מונעת רווח מדירת הצדדים שאפשר לחייבה על כך שהיא גרה בדירתם ובגללה הפסיד התובע הכנסה מדירה זו, שהרי אין הפסד מכך שלא השכירו דירה זו כי היא אינה עומדת להשכרה", סיכם הדיין את דבריו.

משכך בקשת הגרוש נדחתה ונקבע כי האישה לא תחויב בדמי שימוש. עם זאת, הדיין הבהיר כי אם יתגלה כי מי מהצדדים מטרפד את המכירה הוא ישקול למנות כונס נכסים ולהטיל את ההוצאות על הצד הבעייתי. בנוסף, אם יתברר כי האישה היא זו שמעכבת את המכירה סוגיית דמי השימוש תישקל מחדש.

• ב"כ המבקש: טו"ר אריה לייב גרליץ
• ב"כ המשיבה: עו"ד מיה רשל ארבל

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.