נקלע לוויכוח סוער ולקה בלבו. יוכר כנפגע עבודה?

שומר בעירייה חטף צעקות ואיומים מאם ובתה שסורבו להיכנס, ולאחר מספר שעות אושפז בביה"ח. השופט קבע כי הוכח אירוע חריג והורה לביטוח לאומי להודיע אם יש צורך בהמשך המשפט

גבר שעבד כשומר בעיריית שדרות צפוי להיות מוכר כנפגע עבודה - זאת לאחר שהשופט עדו בן-צור מבית הדין לעבודה בבאר שבע הכיר בצעקות ואיומים שהוטחו כלפיו במסגרת עיסוקו כ"אירוע חריג" שקדם להתקף לב עימו אובחן. עמדת הביטוח הלאומי שמדובר באירוע שגרתי נדחתה, והוא התבקש להודיע לבית הדין האם הוא מכיר לאלתר בתובע, או שפני הצדדים להליך משפטי מלא.

התובע (67) עבד בתקופה הרלוונטית להליך כשומר ואב בית בבניין עיריית שדרות. בדצמבר 2020, בשעת בוקר, הוא נקלע לוויכוח סוער עם שתי נשים - אם ובתה - שביקשו להגיע לאגף הרווחה בעירייה, הגם שלא התקיימה באותו יום קבלת קהל. השיח גלש עד מהרה לצרחות הדדיות, שכללו בין השאר איומים מצד הפונות שיתלוננו על השומר לשר הרווחה ולראש העיר.

בתביעה שהוגשה לבית הדין סיפר השומר שהיה נרגש במעמד הוויכוח, וכי פניו האדימו והזיעו. לדבריו אחרי שהשתיים הואילו לעזוב הביאה לו מזכירת אגף הרווחה כוס מים, וביקשה ממנו לנשום ולהירגע. אלא שמצבו לא השתפר: לטענתו הוא החל להרגיש "שריפה" בבית החזה, ואחר הצהריים כבר פנה ל"טרם" - כאשר שם הוחלט לפנותו לבית החולים, והוא אובחן עם אירוע לבבי.

לעמדת התובע יש להכיר בוויכוח הסוער כ"אירוע חריג" שבעקבותיו לקה בלבו. לחלופין התבקש בית הדין למנות מומחה רפואי לצורך בחינת שאלת הקשר הסיבתי.

מנגד טען ביטוח לאומי שהתובע, כחלק מעיסוקו, נהג לבוא במגע יומיומי עם אוכלוסייה קשת יום כמו השתיים עימן נקלע לוויכוח, כך שהלכה למעשה מדובר באירוע שגרתי ולא חריג, שאין בכוחו להסביר את התקף הלב.

"מעולם לא ראיתי אותו ככה"

אבל השופט בן-צור דחה את טענת המוסד לפיה מדובר באירוע רגיל בעבודת השומר. זאת, על רקע עדות האחרון כי במקרה של הגעת "עבריינים" שעושים בעיות הוא נמנע בדרך כלל מלטפל בהם ישירות, אלא מחייג 100. הוא הסביר שבמקרה נשוא ההליך בחר שלא לעשות זאת מאחר שמדובר היה ב"אנשים מסכנים שלא שייך להזמין להם משטרה", כלשונו.

"שוכנענו כי על אף שהתובע נדרש במסגרת עבודתו כשומר בניין העירייה לטפל באירועים שונים ולעיתים מורכבים, אירוע הוויכוח עם הפונות לאגף הרווחה בדצמבר 2020 היה חריג בכל קנה מידה, לרבות ביחס לעבודתו השגרתית של התובע", כתב השופט.

סיוע משמעותי להגדרת האירוע כחריג נמצא בעדות מזכירת אגף הרווחה, שכאמור ניסתה להרגיע את התובע סמוך לאחר הוויכוח הקולני. היא סיפרה שכשהגיעה למקום ראתה את השומר כשהוא נתון בסערת רגשות ופניו אדומים. לדבריה, מעולם לא ראתה אותו ככה.

בנסיבות אלה הכיר השופט בהחלפת הצעקות, הקללות והאיומים כ"אירוע חריג" בעבודת התובע, אשר יכול להסביר את התקף הלב שאובחן אצלו בהמשך היום.

בהתאם לכך הורה השופט לביטוח לאומי להודיע תוך שבועיים האם הוא חוזר בו מעמדתו הראשונית ומכיר באיש כנפגע עבודה, או שמא עומד על מינוי מומחה רפואי לבירור שאלת הקשר הסיבתי. במקרה כזה, ככל שמסקנת המומחה תהיה חיובית - סביר להניח שהתקף הלב יוכר בבית הדין כתאונת עבודה.

• ב"כ התובע: עו"ד ענת קנפו לוי
• ב"כ הנתבע: עו"ד ילנה צ'וקלר

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.