אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> תלמיד התאבד בעקבות קטטה: בית הספר אשם?

תלמיד התאבד בעקבות קטטה: בית הספר אשם?

מאת: עו"ד אריאל יום טוב | תאריך פרסום : 29/11/2015 13:28:00 | גרסת הדפסה
צילום: elodie, www.morguefile.com

משפחת הנער המנוח טענה שהתאבד כתוצאה מהתעללות קשה שעבר בבית הספר. בית המשפט דחה את הטענות, וקבע: בית הספר פעל כראוי ולא יכול היה לצפות את הסוף הטראגי.

הפרשה המצערת התרחשה בשנת 2008. הנער בן ה-17 הותקף בחצר בית הספר על ידי שלושה תלמידים ומספר ימים לאחר מכן נמצא ללא רוח חיים בביתו.

פנו ל-עו"ד נזיקין

כעבור כשלוש שנים, החליטה משפחתו להגיש תביעה לפיצוי של מיליון שקל נגד רשת "אורט ישראל" ומשרד החינוך.

לטענתם, בנם המנוח התאבד בעקבות התעללות פיזית ומילולית מצדה של חבורת נערים בבית הספר, ולמרות המודעות של גורמי החינוך למצב – הם לא עשו דבר בנדון.

ההורים סיפרו שבנם הותקף מספר פעמים לפני הקטטה, ובעקבות אחת התקיפות הוא אף אושפז למשך שלושה ימים. לטענתם, ההתעלמות הגורפת של גורמי החינוך מלפקח על אותם תלמידים, היא שהובילה לסוף הטראגי. יתרה מזו, אף אחד מצוות בית הספר לא פנה לברר מדוע בנם לא חזר בלימודים.

הנתבעים ביקשו לדחות את התביעה.

צוות בית הספר הכחיש כי ידע על המריבה בין המנוח לאותם נערים טרם המקרה האחרון וטען כי הקטטה האחרונה, שלאחריה המנוח נטל את חייו, הייתה אירוע חד-פעמי.

סגן המנהל אף תיאר כיצד לאחר הקטטה ליווה בעצמו את המנוח לקופת חולים, ומשם לביתו. לדבריו, עוד באותו יום התקשר להורי אחד התוקפים וארגן "סולחה" בין הצדדים.

באשר להיעלמות הנער מבית הספר, הסבירו הנתבעים כי לא ראו זאת כדבר חריג, מכיוון שהחסיר בעבר ימי לימוד רבים.

"תעלומה"

השופט אברהם אליקים קבע שהורי הנער לא הוכיחו את טענתם שהוא סבל מהתעללות לפני הקטטה המסוימת שלאחריה קיפח את חייו. בין היתר, הם לא ידעו למסור מידע על אירועי התעללות או תקיפה אחרים או את זהות התוקפים לכאורה.

בנוסף, השופט קיבל את טענת הנתבעים, לפיה לא נמצא כל תיעוד לכך שהנער אושפז בעקבות תקיפה – בניגוד לטענת ההורים, ובכלל הוא התרשם כי מרגע שצוות בית הספר גילה על התקיפה, הוא פעל ללא דופי.

מכאן, קבע השופט שהנתבעים "לא היו יכולים ולא היו צריכים" לצפות את האפשרות שהמנוח יתאבד, "ולא הייתה פעולה שהיה עליהם לעשות כדי למנוע את שהתרחש".

"התאבדותו של אדם ללא תחלואה ידועה, ללא בעיה נפשית ידועה וללא סימנים בולטים בנסיבות היא תעלומה", כתב השופט אליקים בפסק הדין, ודחה את התביעה.

בהתחשב בטרגדיה הנוראית שפקדה את התובעים, החליט השופט לא לחייב אותם בהוצאות.

  • ב"כ התובעים: עו"ד שאדי ערטול, עו"ד עדי לוטן 
  • ב"כ הנתבעים: עו"ד יצחק שפרבר, עו"ד אלאמר ירושלמי

* עו"ד אריאל יום טוב עוסק בנזקי גוף

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

 www.psakdin.co.il  

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין
נפגעתי בתאונת דרכים ‒ מה עושים עכשיו?
עו"ד מרים כפרי קהן. צילום: רובי קהן

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ