נותן חסות אינו אחראי בנזיקין בגין אי-עריכת ביטוח תאונות אישיות
לפסק הדין בעניין ירושלמי נגד פולריס יבוא כלים בע"מ
האם אחראי נותן חסות לנזק שנגרם לנהג שהשתתף במירוץ אופנועים, הנובע מהיעדר ביטוח תאונות אישיות ?
בית משפט העליון קבע, כי בנסיבות המקרה הנדון, מהות ההתקשרות שבין הצדדים - מיזם ספורטיבי משותף, אינה מטילה על החברה הנתבעת חובה לבטח את המשתתף בביטוח תאונות אישיות, וכי אין לראות באי עריכת הביטוח הנדון, משום רשלנות.
השופטת חיות קבעה, כי היחסים שנוצרו בין הצדדים חרגו ממתן חסות גרידא, ויש לראותם כמיזם משותף.
מבחינה נורמטיבית, ראוי כי מיזם מסוג זה, לא יצא לדרך ללא ביטוח תאונות אישיות, אך ראוי כי חובת הביטוח תקבע בחוק, ולא באמצעות קביעה כי העדר ביטוח מסוג זה, מהווה רשלנות. עם זאת, נקבע, כי אין לשלול באופן גורף את האפשרות כי אי-עריכת ביטוח תהווה התנהגות רשלנית המקימה חבות על פי דיני הנזיקין, במקרים המתאימים.
במקרה הנדון, נקבע, כי אין להטיל על החברה נותנת החסות חובת זהירות לעניין עריכת הביטוח, באשר מדובר בחוזה בין צדדים אשר יחסי הכוחות ביניהם היו מאוזנים, לא התאפיינו בפערי מידע או ביכולת טובה יותר של אחד מהם למנוע את הנזק, ונראה כי בנסיבות העניין, לא הוכיח המערער מדוע האחריות לעריכת הביטוח, חלה על החברה ולא עליו.
השופטת נאור ציינה, כי ראוי שהמחוקק ייתן דעתו בשאלת היקפה הראוי של החובה לבטח ובאילו נושאים ראוי שתחול, כדי למנוע מקרים טראגיים מסוג זה.
לפסק הדין בעניין ירושלמי נגד פולריס יבוא כלים בע"מ
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
