אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> נהג ללא ביטוח חובה – ויפצה משפחת ילדה שנהרגה במיליון שקל

נהג ללא ביטוח חובה – ויפצה משפחת ילדה שנהרגה במיליון שקל

מאת: עו"ד יובל חרל"פ | תאריך פרסום : 22/02/2017 16:18:00 | גרסת הדפסה
אילוסטרציה: Jan Andersen, www.123rf.com

התאונה התרחשה לפני כארבע שנים כשהילדה חצתה את הכביש ונפגעה מרכב שנסע בנתיב הנגדי. הנהג ניסה להטיל את האחריות על רכב אחר שחנה במקום אסור אך טענתו נדחתה.

בדצמבר 2012 אירעה תאונת דרכים טראגית בה קיפחה את חייה ילדה בת 11 שחצתה את הכביש ונפגעה מרכב שנסע נגד כיוון הנסיעה.

מאחר שהרכב הפוגע לא היה מבוטח בביטוח חובה, הוריה ועיזבונה של הקטינה הגישו את תביעת הפיצויים נגד נהג הרכב ונגד קרנית – הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים. 

על מנת לקדם את התיק קרנית הסכימה לפצות את התובעים בהסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין בחודש מאי 2016. במקביל, היא הגישה הודעת צד שלישי כנגד הנהג הפוגע בה דרשה שישפה אותה במלוא סכום הפיצויים.

הנהג מצדו לא הכחיש את אחריותו אך טען שיש לחלק את האחריות בינו לבין נהג אחר. לדבריו, בעל הרכב השני חנה בחנייה אסורה, בסימון אדום לבן, באופן שחסם את אפשרות הנסיעה בנתיב הימני. לדבריו, בשל החנייה האסורה הוא נאלץ לנסוע בנתיב השמאלי ונגד כיוון התנועה כשלפתע קפצה לכביש הקטינה והוא פגע בה. עוד לדבריו, מעוצמת הפגיעה הילדה הועפה ופגעה באגזוז של הרכב החונה.

הנהג החונה טען מצדו שבאותו יום חנו מספר כלי רכב בשורה, אחד אחרי השני כך שכל הנתיב היה חסום כך שאין קשר בין החנייה שלו לבין הסטייה של הנהג הפוגע לנתיב הנגדי.  

לטענתו, כתוצאה מהפגיעה הילדה הוטחה בעוצמה על הארץ, התגלגלה ונחתה כשחלק מגופה השתחל מתחת לרכבו באופן שאנשים נאלצו להרים את הרכב כדי לחלצה משם, אך לא היה מגע בינה לבין האגזוז או כל חלק אחר ברכב.

לא היה מגע

סגנית נשיא בית משפט השלום בחיפה, השופטת אילת דגן, קבעה שהנהג הפוגע לא הוכיח שהיה מגע בין המנוחה לבין הרכב החונה. היא הדגישה שלא נמצאו פגיעות או סימני דם על הרכב החונה ואף אחד מהעדים לא סיפר שראה את הילדה פוגעת ברכב החונה.

השופטת הוסיפה שהנהג הפוגע גם לא הוכיח שהחנייה האסורה היא שגרמה לתאונה. בהקשר זה היא קיבלה את הטענה שבאותו יום חסמה שורה ארוכה של רכבים את הנתיב.

בנסיבות אלה קבעה השופטת שהרכב החונה לא עונה על הגדרת "רכב המעורב בתאונת דרכים" שבחוק שכן העובדה שהרכב חנה בחנייה אסורה אין בה כשלעצמה כדי להטיל אחריות, במצב בו לא הוכח קשר סיבתי ומגע בין הרכב למנוחה.

בסיכומו של דבר חייבה השופטת את הנהג הפוגע לשפות את קרנית במלוא הסכום ששילמה, 919,342 שקל. הנהג חויב לשלם בנוסף לקרנית ולנהג החונה שכ"ט עו"ד של 133,000 שקל (לכל אחד).

  • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד יובל חרל"פ עוסק/ת ב- נזיקין
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין
נפגעתי בתאונת דרכים ‒ מה עושים עכשיו?
עו"ד מרים כפרי קהן. צילום: רובי קהן

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ