לפסק הדין בעניין גולדשטיין נ' לאומי קארד בע"מ
בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה להגשת תביעה ייצוגית נגד לאומי קארד, בעניין גביית דמי טיפול חודשיים מלקוח שלא החזיק בכרטיס האשראי במהלך חודש שלם.
התובעים טענו, כי לאומי קארד גובה דמי טיפול חודשיים מלאים, גם כאשר הלקוח מחזיק בכרטיס האשראי רק חלק מהחודש. לדידם, גביית דמי הטיפול ללא הקניית שירות תמורתה מהווה, בין היתר, חוסר תום-לב בקיום החוזה.
לאומי קארד טענה, כי סמכותה לגבות את הסכום המלא לחודש נקבעה במפורש במסמכי ההתקשרות עימה, וכי דמי הטיפול נגבים גם בגין תפעול סל שירותים מגוונים הניתנים במהלך החודש כולו.
השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן קבעה, כי ממסמכי ההתקשרות של לאומי קארד עולה שדמי הטיפול הנגבים הינם עבור כל החודש, גם ללקוחות שלא מחזיקים את הכרטיס במשך חודש שלם. כמו כן, דמי הטיפול נגבים לצורך עלויות תפעול שוטפות הקשורות לטיפול בכרטיס, ולכן אין הבדל בין לקוח שהחזיק בכרטיס במהלך כל החודש לבין לקוח שהפסיק להחזיקו לפני תום החודש, שכן שניהם קיבלו את מלוא השירות התפעולי. זאת ועוד, גם לקוח שלא החזיק בכרטיס למשך חודש שלם, ימשיך לקבל את שירותי החברה והמידע המבוקש על-ידו.
לפיכך, לא ניתן להצביע על עילת תביעה כדרוש בתביעה ייצוגית.
נוכח החשיפה הרבה לה הייתה נתונה לאומי קארד עקב הגשת הבקשה, ומאחר והעלאת הנושא דנן לא הביא תועלת לציבור הרחב, חויבו התובעים בהוצאות ושכ"ט עו"ד של 15,000 ש"ח.
לפסק הדין בעניין גולדשטיין נ' לאומי קארד בע"מ
למדור: סדר דין אזרחי וראיות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.