שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, צפורה ברון, דחתה את בקשתם של נחום שחר ועוד שבעה אחרים, להכיר בתביעתם כתביעה ייצוגית, על פי תקנה 29 לתקנות סדר הדין האזרחי. נושא התביעה, הוא אי ניכוי חלק מתשלומים בגין תגמולים או קיצבה, לפי סעיף 45 לפקודת מס הכנסה, וזיכוי חלקי בלבד של דמי ביטוח.
בקשתם של התובעים, הסתמכה על סעיף 12 ל"מגילת זכויות הנישום" האומר: "אם שילמת מס ביתר על פי דוח הכנסותיך, והדו"ח מבוסס על פנקסים שניהלת כחוק, תוחזר לך יתרת הזכות, בתוספת ריבית והפרשי הצמדה כחוק".
התובעים טענו כאמור, שמס הכנסה לא נהגה כך, וכתוצאה מכך, נגרם להם חסרון כיס, ויש לאשר את תביעתם כייצוגית.
בדחותה את הבקשה, קבעה השופטת, כי הפקודה קובעת, שכל מי שרואה עצמו מקופח מהחלטתו של פקיד השומה, בדבר סכום שיש להחזירו, תהיה לו זכות ערעור, כפי שהייתה לו זכות, לו ראה עצמו מקופח בשומה שנקבעה לו.
השופטת קבעה, כי משנקבעה ע"י המחוקק הדרך לבחור זכות ההשבה, אין מקום לבירור הנושא בבית המשפט.
השופטת, שנהנתה מן הבקשה, שהוגשה תוך השקעת מחשבה משפטית מעמיקה, דחתה את הבקשה והוסיפה ואמרה, כי בהתחשב בתועלת לציבור הרחב מעצם העלאת הנושא על ידי המבקשים, אין היא פוסקת הוצאות, וכל צד ישא בהוצאותיו.
לפסק הדין המלא לחץ כאן.
באדיבות אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.