השיניים החדשות של המטופל לא הודבקו בהדבקה קבועה. השופטת קבעה כי החלטת המרפאה לא הייתה מוצדקת אם כי גם המטופל אחראי לחלק מהנזקים שנגרמו לו
בית משפט השלום בחיפה חייב לאחרונה את "קר שירותי רפואה" ורופא שיניים שעבד אצלה לשלם פיצויים והוצאות של כ-97 אלף שקלים למטופל שהטיפול בו הופסק בשל חוב. השופטת נסרין עדוי-ח'דר קבעה כי לא הייתה הצדקה להימנע מהשלמת הטיפול כיוון שהמטופל שילם עבור הטיפול הבסיסי והחוב שצבר היה עבור שדרוגים שכלל לא הסכים להם. עם זאת, היא מצאה שהמטופל תרם משמעותית לנזקיו מאחר שלא מילא אחר הוראות הרופא והזניח את היגיינת הפה, ולפיכך סכום הפיצויים חושב בהתאם.
המטופל החל ב-2016 בטיפול שיקום לסת שכלל עקירות, טיפולי שורש והתקנת מבנים בסניף ראשון לציון של רשת "קר". כעבור כשנה ורבע הוא היה אמור להגיע להדבקה קבועה של השיניים החדשות, אבל הביקור לא התקיים. כשנה וחצי לאחר מכן התברר שהטיפול כשל.
בתביעה שהגיש נגד המרפאה באמצעות עו"ד אחמד אבו בכר הוא דרש פיצויים של מאות אלפי שקלים בין היתר עקב רשלנות בטיפול, תקיפה, אי קבלת הסכמה מדעת והפסקת הטיפול לפני שהסתיים בטענה לחוב שמקורו בטעות.
המרפאה, שיוצגה באמצעות עו"ד דרור וידוצ'ינסקי, והרופא, שיוצג באמצעות עו"ד עטרה מירב-ברגר, טענו שהתובע קיבל טיפול איכותי ומקצועי כולל הסברים מלאים. עם זאת, הוא לא פעל על פי הוראות הרופא, לא הגיע למעקב והזניח את פיו – וזה מה שגרם לקריסת השיקום. עוד נטען כי ההחלטה שלא להמשיך בטיפול הייתה לגיטימית מאחר שהתובע סירב לשלם את החוב ולא מדובר בעזרה ראשונה.
הכל ירד לטמיון
השופטת נסרין עדוי-ח'דר התרשמה שהתובע קיבל את מלוא המידע הרלוונטי והתוכנית שגובשה לו הייתה נכונה ומתאימה. היא אף שוכנעה כי עד להפסקתו, הטיפול שקיבל היה ללא דופי.
עם זאת, השופטת קבעה כי המרפאה לא התנהלה בסבירות כשהפסיקה את הטיפול. באופן כללי, היא ציינה שבסוג טיפול כזה יש לשקול שיקולים שונים לפני הפסקתו, בהם שלב ההפסקה, השלכותיה, גובה החוב לעומת הסכום ששולם והאפשרות להגיע להסדר. אם לאחר מכן ההחלטה היא בכל זאת להפסיק, הרופא צריך ליידע את המטופל על הסכנה שבכישלון הטיפול, לייעץ לו להשלים אותו במהרה ולתת לו העתק מהכרטיס הרפואי.
במקרה הנוכחי, הוכח שחברת הביטוח של התובע שילמה עבור התוכנית הבסיסית והחוב נוצר בגלל החלטת המרפאה לשדרג את הטיפולים על דעת עצמה. "נושא החוב עבור השדרוג, לא הצדיק בנסיבות העניין את הימנעות הנתבעים מהשלמת הטיפול", כתבה השופטת.
"מדובר בטיפול ארוך, כרוך בכאבים, התובע התמיד בו למשך כשנה, אך הנתבעת בחרה להוריד את כל המהלך לטמיון בשל קיומו של חוב שנבע כתוצאה מהחלטת הנתבעים לשדרג את התכנית שאושרה על ידי המבטחת ושעלותה שולמה במלואה, שדרוג שלא הוכח כלל מתי וכיצד הובא לידיעת התובע".
השופטת קבעה כי אי השלמת הטיפול היא אחד הגורמים לנזקי התובע. עם זאת, היא קבעה כי לתובע אחריות משמעותית של 60% למצבו שכן לא מילא אחר הוראות הרופא, לא דאג להיגיינת הפה ולא הקפיד על מעקב.
לאחר הפחתת חלקו של התובע בנזקיו, פסקה לו השופטת פיצויים של 72,000 שקלים עבור טיפול משלים, הוצאות נסיעה וכאב וסבל, וכן 24,848 שקלים עבור שכר טרחת עו"ד והוצאות. המרפאה והרופא יחלקו בתשלום.
לפסק הדין בת"א 45741-01-19
- ב"כ התובע: עו"ד אחמד אבו בכר
- ב"כ הנתבעים: עו"ד דרור וידוצ'ינסקי (בשם המרפאה), עו"ד עטרה מירב-ברגר (בשם הרופא)
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין