אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני מקרקעין >> מפעילת הפאב שילמה שכירות באיחור, אך לא תפונה מהנכס

מפעילת הפאב שילמה שכירות באיחור, אך לא תפונה מהנכס

מאת: עו"ד עדי טויזר | תאריך פרסום : 14/03/2016 15:19:00 | גרסת הדפסה
צילום: Dmedina, www.morguefile.com

חברת "חז נכסים" טענה כי אישה ששכרה ממנה נכס, הפרה את חוזה השכירות כאשר שילמה באיחור. בית המשפט התרשם כי מדובר בניסיון חסר תום לב של החברה לבטל את החוזה, ודחה את תביעתה לפינוי הנכס.

לפני כשנה חתמה האישה על הסכם להשכרת נכס מסחרי של חברת "חז נכסים והשקעות" ברחוב שבזי בתל אביב לחמש שנים, לשם הפעלת פאב.

לשאלות בנושאי מקרקעין:

פנו ל-עו"ד דיני מקרקעין

לאחר כמה חודשים הודיעה השוכרת לחברה כי בכוונתה לפנות את הנכס לטובת אישה אחרת, עמה הגיעה להסכם להעברת זכויותיה כשוכרת, תמורת פיצוי בסך 400,000 שקל על השקעותיה בנכס.

החברה הסכימה להעברת הזכויות בנכס, וחתמה עם הצד השלישי – השוכרת המיועדת – על הסכם שכירות נפרד. אלא שבסופו של דבר המהלך לא יצא לפועל, כיוון שהשוכרת והשוכרת המיועדת הסתכסכו ולא הצליחו להגיע להסכמות בנושאים כספיים. הדבר הוביל לפיצוץ העברת השכירות.

לא עבר חודש, וחברת "חז נכסים" פנתה לבית משפט השלום בתל אביב, ותבעה מהשוכרת להתפנות מהנכס לטובת השוכרת החדשה.

הטענה הייתה שהנתבעת שילמה את תשלומי השכירות באיחור ובאופן חלקי. לשיטתה של התובעת מדובר בהפרה יסודית של חוזה השכירות, המקנה לה זכות לפנות את הנתבעת מהנכס באופן מידי, וללא התראה מוקדמת.

מנגד, הנתבעת טענה כי שילמה את השכירות במלואה, גם אם באיחור. איחור זה נבע, לטענתה, מטעות של מנהלת החשבונות שלה, שפוטרה בשל מחדליה.

הנתבעת הוסיפה וציינה כי מאז ביטולה של העסקה בה התקשרה עם השוכרת החדשה, התובעת מנסה לפנות אותה מהמושכר בחוסר תום לב, אך ורק בשל בצע כסף.

ניסתה לנשל

השופטת כרמלה האפט הבהירה כי הסכם השכירות עליו חתמה התובעת עם השוכרת החדשה הוא חסר תוקף כלפי הנתבעת, שכלל לא ויתרה על זכויותיה בנכס, כך שאינו ניתן לביצוע.

השופטת הגיעה למסקנה שהנתבעת אכן שילמה את השכירות באיחור. ואולם, השופטת התרשמה שבסופו של דבר הנתבעת שילמה את כל חובותיה – ואף עודף של 1,000 שקל – עבור השכירות, והצביעה על כך שהתובעת התלוננה על האיחור רק לאחר שנודע לה על ביטול עסקת העברת הזכויות בנכס לשוכרת החדשה.

על כן סברה השופטת כי התובעת פעלה בחוסר תום לב, כשהחליטה לפעול במשותף עם השוכרת החדשה על מנת לפנות את הנתבעת מן המושכר.

לפיכך, החליטה השופטת כי למרות איחורה של הנתבעת בתשלום השכירות, לא מדובר בהפרה מהותית של ההסכם.

בהתאם, השופטת דחתה את התביעה לפינוי והכריזה על כך שהסכם השכירות בין הצדדים עומד בתוקפו.

"טוב תעשה התובעת אם תתנצל מעומק הלב בפני הנתבעת על מעשיה", כתבה השופטת, והורתה לה לשלם לנתבעת את הוצאות ההליך בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 20,000 שקל.

  • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

* עורכת דין עדי טויזר עוסקת בדיני מקרקעין

** הכותבת לא ייצגה בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לוייר

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני מקרקעין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני מקרקעין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ