תע 6733/00, עזבון המנוחה מ. (מ) א. נגד ר.א.
התובע, אביהם של הנתבעים 1-3 ובנה המאומץ של המנוחה, בקש להצהיר, כי המשק נשוא המחלוקת אינו חלק מעזבון המנוחה.
לטענת התובע, במועד פטירתה של המנוחה לא היה המשק חלק מעזבונה מאחר שהמנוחה העבירה לתובע את המשק כולו, עוד בחייה.
לטענת הנתבעים, המסמכים עליהם סומך התובע את טענתו, כי המנוחה העניקה לו את המשק במתנה, היו לכל היותר התחייבות לתת מתנה, ממנה רשאית הייתה המנוחה לחזור.
השופט שאול שוחט, מביהמ"ש לענייני משפחה בת"א, קבל את התביעה, וקבע כי המנוחה לא הייתה הבעלים הרשום של המקרקעין שעה שחתמה על המסמכים, אלא הייתה בעלת הזכות לקבל רישום של חכירה. היא העבירה את כל מה שהיה לה באותה עת באותם מקרקעין ובכך השלימה את המתנה והקנתה לתובע, מקבל המתנה, את הזכות האובליגטורית שהייתה בידה.
המנוחה הייתה אפוא בעלת זכות אובליגטורית ולא קניינית והעבירה זכותה זו לתובע, ובכך העבירה לו את מלוא הזכות שהייתה לה במשק. מכאן שה-'עסקה' שנעשתה בין המנוחה לתובע הייתה מתנה מוגמרת ולא התחייבות לתת מתנה.
אין לקבל את טענת הנתבעים, כי המנוחה הייתה רשאית לחזור בה מהמתנה אותה נתנה לתובע.
המנוחה ותרה על זכות זו כאשר חתמה על ייפוי הכח הבלתי חוזר, ואין בחוק המתנה פיתרון, שיכול היה ,במקרה דנן, לאפשר למנוחה לחזור בה.
תע 6733/00, עזבון המנוחה מ. (מ) א. נגד ר.א.
למדור משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.