בעלת מניות בתאגיד שהוקם למטרת גביית שכ"ד מעסקים במתחם תדלוק טוענת: אחי העביר את מניותיו לחברה בשליטתו ושלשל את ההכנסות מהעסקים לכיסה
לבית המשפט המחוזי בתל אביב (המחלקה הכלכלית) הוגשה לאחרונה בקשה לאישור תביעה כנגזרת מטעם בעלת מניות בחברה, נגד אחיה ותאגיד המצוי בשליטתו. דרישתה העיקרית: שהוא ישלם כ-8.5 מיליון שקל לחברה שבבעלות שניהם, אחרי שלטענתה שלשל לכיס התאגיד בשליטתו רווחים המגיעים לה. בקשות נוספות: שהוא יימנע מלכהן כדירקטור בחברה שבבעלות שניהם, ושהמניות בה יחזרו להיות על-שמו.
המבקשת ובן-זוגה מחזיקים ב-50% ממניות החברה שבמוקד ההליך, אשר הוקמה במטרה לגבות שכר דירה מעסקים המצויים במתחם תדלוק כלשהו ברחבי הארץ, כגון פנצ'רייה ומכונת רחיצה ("החברה"). חצי המניות הנותר רשום על-שם חברה בבעלות אחי המבקשת ("התאגיד"). בעלי הקרקע עצמה הינם האחים, בחלקים שווים.
טענתה העיקרית של בעלת המניות בבקשתה, שהוגשה לבית המשפט באמצעות עו"ד ערן לב, הינה שאחיה ביצע שרשרת התקשרויות עם צדדים שלישיים, במסגרתן שולמו דמי השכירות בגין העסקים שבמתחם התדלוק לתאגיד שבשליטתו, במקום לחברה. בתוך כך טוענת המבקשת שהעברת מניות אחיה בחברה (50%) לידי התאגיד בוצעה שלא כדין, ועליה להתבטל.
עיקר הנזק, בסך כ-6.8 מיליון שקל, נגרם לטענת בעלת המניות מהעברת זכויות ההפעלה והניהול של מכונת הרחיצה לידי גורם שלישי, בפרט לאחר הגירת המשיב לגאורגיה במהלך 2021. המבקשת טוענת שמדובר באחת מבין "שורה של הפרות בוטות" מצד אחיה, אשר לטענתה העניק לחברה שבשליטתו, שלא כדין, את הזכות להפיק רווחי עתק "במתחם שאין לה בו, ולו צל צילה של זכות כלשהי".
"הפרה חמורה של חובת האמונים"
בעלת המניות ממשיכה וטוענת כי אחיה, מבלי לפנות אליה ולקבל את רשותה, השכיר למחזיק תחנת הרחיצה אף את הפנצ'רייה שבמתחם, בתנאים הפוגעים בחברה - כאשר גם במקרה זה חזר על עצמו דפוס ההסתרה וההטעיה, שלטענתה אפיין את התנהלותו לאורך כל הדרך.
"לא יכול להיות ספק כי התנהלות המשיב בכל הקשור להתקשרות עם צדדי ג' לצורך הפעלת עסקים - שתמורתם אמורה הייתה להשתלם לחברה, תוך שלשול התמורה לכיסה של החברה שהינה בבעלותו המלאה - מהווה הפרה חמורה של חובת האמונים", טוענת המבקשת. על הרקע הזה היא דורשת להעביר אותו מכהונתו כדירקטור בחברה שבבעלות שניהם. בקשה נוספת שאינה כספית היא להצהיר על בטלות העברת מניות החברה לידי התאגיד, ורישומן בחזרה על-שם האח.
ואולם כאמור, בקשתה המרכזית של בעלת המניות היא לחייב את אחיה והתאגיד בשליטתו לשלם לחברה 8,524,218 שקל, המגלמים לשיטתה את הנזק שנגרם כתוצאה מהתנהלותו הפסולה. מלבד הנזק בעניין מכונת הרחיצה, כוללת המבקשת בהקשר הזה, בין היתר, חובות נטענים בשל ארנונה (כמיליון שקל) והפנצ'רייה (כ-67 אלף שקל).
בנסיבות אלה מבקשת בעלת המניות מבית המשפט לאשר את עתירתה כתביעה נגזרת לטובת החברה שבבעלות שניהם, ולפסוק לטובתה את הסעדים האמורים - כספיים ושאינם כאחד.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.