אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> רשלנות רפואית >> לקתה בשבץ מוחי - האם בשל שימוש בתרופה שירדה מהמדפים?

לקתה בשבץ מוחי - האם בשל שימוש בתרופה שירדה מהמדפים?

מאת: עו"ד אורית פרלמן שמסיאן | תאריך פרסום : 24/02/2014 10:53:00 | גרסת הדפסה

מאת: עו"ד אורית פרלמן שמסיאן

לפסק הדין בעניין א' ז"ל נ' מרק שארפ ודוהם ישראל

חולה בדלקת פרקים חמורה, שהצריכה טיפול תרופתי מאסיבי, החלה להשתמש בתרופה ויוקס, שהוצגה כמשכך כאבים. כשלקתה בשבץ מוחי חמור, תבעה את חברת התרופות, שכבר הורידה את התרופה מהמדפים מאותה סיבה בדיוק. אז מדוע התביעה נדחתה?

האישה, ילידת 1941, לא הוזהרה מפני סיכון מוגבר להתקפי לב או לאירוע מוחי, וגם בעלון המידע שצורף לתרופה אין כל אזהרה כזאת. היא נטלה את התרופה באופן קבוע, לטענתה, החל משנת 1999 ועד שלקתה באירוע מוחי בשנת 2004, בעקבותיו נותרה 100% נכה.

כחודש וחצי לאחר האירוע המוחי, בספטמבר 2004, הודיעה יצרנית התרופה, "מרק שארפ ודוהם", על הורדת התרופה מן המדפים, כיוון שהיא מגבירה הסיכון לשבץ מוחי בצריכה רציפה של 18 חודשים ומעלה. בעקבות זאת, הגישה האישה תביעה לבית משפט השלום בתל אביב כנגד חברת התרופות.

חקירה פדראלית

לטענת התובעת, האירוע המוחי בו לקתה נגרם כתוצאה מנטילה קבועה של התרופה. היא עתרה לפיצויים בגין פגיעה באוטונומיה, הטעיה, הסתרת מידע בדבר הסיכון בתרופה, רשלנות ועוד. עוד לטענתה, ההחלטה להוריד את התרופה מהמדפים התקבלה באיחור רב מהנחוץ.

הנתבעת הכחישה את המיוחס לה וטענה שהתובעת כלל לא צרכה את התרופה באופן רציף וכי נטלה כמויות שונות משהצהירה עליהן. לטענתה, התובעת סבלה מבעיות רפואיות נוספות והיתה בקבוצת סיכון בלי קשר לתרופה, שכן היתה מעשנת כבדה 40 שנה וסבלה גם מכולסטרול ולחץ דם גבוהים.

בשנת 2004 נפתחה בארה"ב חקירה כנגד הנתבעת בגין שיווק הויוקס לטיפול בדלקת פרקים שגרונית ללא אישור. החברה נאלצה לשלם מעל 628 מיליון דולר בגין הטעיה ואף קבעה מנגנון לפיצוי הנפגעים בארה"ב בגובה 4.8 מיליארד דולר. מאידך, היא נאבקת במרץ כנגד כל תביעה שמוגשת נגדה מחוץ לארה"ב ואינה מוכנה לפצות את צרכני התרופה ברחבי העולם.

בעת הדיונים התובעת כבר סבלה מפגיעה משמעותית ביכולות הקוגנטיביות ולא יכלה להעיד בעצמה ופסק הדין בתביעה ניתן כחצי שנה לאחר שנפטרה.

התנהלות ראויה לגינוי

השופטת זהבה אגי קבעה כי התנהלותה המוסרית של החברה ראויה לגינוי, אולם מהמסמכים הרפואיים עלה, שבניגוד לטענתה, התובעת לא צרכה את התרופה באופן רציף ואף נרשמו הפסקות ארוכות מאוד בין טיפול אחד למשנהו. בנוסף לכך, כאמור, סבלה התובעת מגורמי סיכון נוספים לשבץ מוחי.

עדותו של המומחה הרפואי מטעם התובעת העלתה תמיהה רבה בבית המשפט: לא זו בלבד שהפרופסור סמך עדותו על פרסומים של חברת התרופות עצמה, אלא שהתברר שהפרופסורה שלו היא באנטומיה של בעלי חיים ולא של בני אדם.

עוד הסתבר, כי כלל לא פגש את התובעת וחיווה את דעתו על המסמכים הרפואיים שלאחר האירוע המוחי בלבד, תוך התעלמות ממצבה הרפואי טרם האירוע ומגורמי הסיכון הנוספים.

על סמך כל אלה, קבעה השופטת, כי התובעת לא הוכיחה קשר סיבתי בין האירוע מוחי לבין צריכת הויוקס, ואף כשלה להוכיח שנטלה את התרופה יום-יום במשך 18 חודשים קודם לאירוע.

השופטת דחתה גם את הטענה שהנתבעת הסתירה וסילפה מידע מהותי אודות התרופה מהרשויות ומהמטופלים. לאחר שהשופטת בדקה באריכות את תהליך פיתוח התרופה ואישורה, קבעה, כי ברגע שהיה בידי החברה המידע אודות הסיכון, היא פעלה מיידית והורידה את התרופה מהמדפים.

לאור כל אלה נדחתה התביעה. נקבע שהתובעת לא תשלם לנתבעות הוצאות לאור התנהלותה המוסרית, שכן חרף עמדתה הנחרצת כי לא התרשלה, היא מצאה לנכון לפצות את צרכני התרופה, אך בארצות הברית בלבד.

מידת ההוכחה במשפט האזרחי

תביעות שעניינן רשלנות רפואית כתוצאה מנטילת תרופות, ולבטח כאלו שהורדו מהמדף, הן סבוכות ביותר. במקרה זה, נראה על פניו כי הקשר בין הנזק שנגרם לתובעת לבין צריכת התרופה שהורדה מהמדפים הוא ברור, מה גם שפיצויים נפסקו בגין הטעיית הציבור בכל הקשור לצריכת התרופה בארה"ב. ואולם, כפי שראינו, במהלך הדיונים לא ניתן היה להוכיח במידה מספקת את הקשר הסיבתי הזה בין התרופה לשבץ, שכן נסיבות רפואיות נוספות הוכחו כגורמות אפשריות לשבץ, והתביעה נדחתה לבסוף.

ב"כ התובעים: עוה"ד מ. קפלנסקי, ק. קפלנסקי

ב"כ הנתבעים: עוה"ד מיתר, ליקוורניק, גבע & לשם, ברנדווין ושות'

לפסק הדין בעניין א' ז"ל נ' מרק שארפ ודוהם ישראל

למדור: רפואה ומשפט

לאתר המשפט הישראלי פסקדין

www.psakdin.co.il

*הכותבת הינה עו"ד ובעלת משרד העוסק בתחום נזקי הגוף, ביטוח, תאונות דרכים ורשלנות רפואית.

**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום רשלנות רפואית באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום רשלנות רפואית

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ