אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> לנו יומיים במלון 4 כוכבים במקום 5 כוכבים - סוכנות הנסיעות תפצה

לנו יומיים במלון 4 כוכבים במקום 5 כוכבים - סוכנות הנסיעות תפצה

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 23/05/2011 12:55:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין ברקת ואח' נ' המרכז לתיירות בינלאומית (לב) בע"מ

נופשים שהזמינו חבילת נופש ליוון, טענו כי באחד המלונות החדרים היו קטנים וצפופים ורמת השירות בעייתית, ומלון אחר היה בדירוג של ארבעה כוכבים במקום חמישה כמובטח. ביהמ"ש דחה את מרבית הטענות ופסק להם פיצוי סמלי בגין ההפרש בדירוג המלון.

חמשת התובעים הזמינו מהמרכז לתיירות בינלאומית בע"מ חבילת נופשת ליוון תמורת 1,104 דולר לאדם בחדר זוגי, ו 1,304 דולר לנוסע בודד בחדר, אשר כללה טיסות, רכב שכור, חמישה לילות במלון סימנטרון ושני לילות באתונה. לטענתם, רמת בתי המלון לא היתה משביעת רצון, כאשר בין היתר טענו כי מלון סימנטרון אינו בעל חמישה כוכבים, החדרים בו היו קטנים וצפופים, מפתן דלת הכניסה היה נמוך באופן שהקשה על הכניסה, והמלון באתונה היה למעשה בדירוג ארבעה כוכבים ולא חמישה כמובטח. בתביעה שהגישו לבית המשפט לתביעות קטנות בכפר סבא, דרשו התובעים פיצוי של 15,000 שקלים.

המרכז לתיירות בינלאומית טען, כי התובעים קיבלו פרטים מדויקים טרם הנסיעה, וכי חדרי מלון סימנטרון בו הם שהו, שימשו בעבר כתאי נזירים והוסבו לחדרי מלון, דבר אותו יכלו התובעים לגלות בגלישה פשוטה באינטרנט. לטענת המרכז לתיירות , דרגת המלון נקבעת על ידי משרד התיירות המקומי ביוון, ולגבי המלון באתונה, נטען כי באתר המלון הרשמי, מוצג המלון בדרגה של חמישה כוכבים, ולכן לא ניתן היה לדעת כי בפועל הוא מדורג כארבעה כוכבים. בנוסף טען המרכז לתיירות, כי לאחר שובם, ביקשו התובעים פיצוי של 400 דולר לאדם, כך שסכום התביעה הנוכחי לא ברור.

המשווק אינו יכול להסתמך רק על אתר המלון

השופט הרווי גרובס קיבל את התביעה באופן חלקי בלבד. ראשית ציין השופט, כי העובדה שהתובעים דרשו פיצוי של 400$ ולאחר כחודשיים הגישו תביעה בסכום גבוהה בהרבה, מצביעה על חוסר תום לב מצידם, שהרי לא נגרמו להם נזקים נוספים בין פנייתם למרכז לבין הגשת התביעה.

לגופו של עניין נקבע, כי כסוכן המשווק חבילות נופש, לא הוכח כי המרכז לתיירות ידע או צריך היה לדעת על פער בין הנתונים שסופקו לתובעים לבין המציאות, ולכן המרכז לתיירות אינו אחראי לטענות שהעלו התובעים בעניין טיב המלון או השירות.

זאת, להוציא את בית המלון באתונה, לגביו נקבע כי אכן מדובר במלון בדירוג של ארבעה כוכבים ולא חמישה כפי שהובטח לתובעים.

"במקרה זה, הנתבעת כגוף מקצועי בתחום, אינה יכולה להתגונן רק על בסיס האתר באינטרנט, והיה עליה לחקור לעומק ולעשות בירור ודאי יותר בטרם מעשה השיווק" כתב השופט, ופסק כי בגין ההבדל בדירוג המלון באתונה, ישלם המרכז לתיירות לתובעים פיצוי סמלי של 35 $ ללילה, היינו 70 $ לנוסע.

בנסיבות המקרה, נקבע כי כל צד ישא בהוצאותיו.

לפסק הדין בעניין ברקת ואח' נ' המרכז לתיירות בינלאומית (לב) בע"מ

למדור: דיני צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ