למי יגיעו פיצויים של רב שהורשע בעבירות מין: לילדיו או לנפגעות?

אשתו של עבריין המין עיקלה את פיצויי הפיטורים שלו לטובת חוב מזונות ואילו הנפגעות קיבלו עיקול זמני על הכספים במסגרת תביעה נזיקית שהגישו נגדו. בית המשפט קבע כי העדיפות היא למזונות

פיצויי הפיטורים של רב שמרצה עונש מאסר על עבירות מין חמורות בשתי נשים עוקלו פעמיים: פעם אחת במסגרת תיק הוצאה לפועל לגביית מזונות שפתחה אשתו ואם ילדיו ופעם נוספת במסגרת תביעה לפיצויים שהגישו נגדו נפגעות העבירה שטרם הוכרעה. השופט רן ארנון מבית המשפט למשפחה קבע לאחרונה כי העיקול בתיק המזונות גובר על העיקול הזמני לטובת נפגעות העבירה.

לאחר שהרב הורשע ונדון לעונש מאסר ניתן פסק דין בתביעת מזונות אישה וילדים שהגישה נגדו אשתו. בדצמבר 2018 פתחה האישה תיק הוצאה לפועל לגביית חוב המזונות שצבר בעלה ובמסגרתו הוטל עיקול על פיצויים פיטורים בסך 40,000 שקלים שחייבת לו עמותה שהעסיקה אותו. אלא שעל אותם כספים בדיוק הוטל עיקול זמני במסגרת הליכים נזיקיים שמנהלות נגדו שתי נפגעות העבירה.

לפני כשנה הגישה האישה ערעור על החלטת רשמת ההוצאה לפועל בתיק המזונות שהורתה לה לפנות לבית המשפט שיכריע מי מהעיקולים גובר.

האישה טענה כי הרשמת הייתה צריכה להכריע בנושא בעצמה ולא לשלוח אותה לבית המשפט ולעכב את תשלומי המזונות לילדים. לטענתה, חוק ההוצאה לפועל קובע בבירור כי חוב מזונות קודם לכל חוב אחר, ולכן העיקול לטובתה גובר, בפרט כשהעיקול לטובת הנפגעות הוא זמני וניתן במסגרת הליך שטרם הוכרע.

נפגעות העבירה תמכו לעומת זאת בהחלטת הרשמת וטענו שהיא לא הייתה מוסמכת לדון בעדיפות העיקולים. עוד הן טענו שלבית המשפט למשפחה אין סמכות לבטל עיקול שהוטל על ידי בית משפט אחר, וכי המעמד של חוב לנפגעות עבירה זהה לזה של חוב מזונות. בנוסף הן טענו כי האישה והחייב מתנהלים בחוסר תום לב ומנסים להשתמש במזונות כ"צינור" להברחת כספו.

הילדים לא אשמים

אבל השופט רן ארנון דחה את טענותיהן. הוא קבע כי הרשמת טעתה והיה עליה להכריע בתחרות בין העיקולים ולפסוק לטובת האישה והילדים שכן חוק ההוצאה לפועל מעניק לחוב מזונות קדימות ברורה. השופט הבהיר עוד כי בניגוד לטענת הנפגעות, חוב שמקורו בתביעה נזיקית אזרחית נסוג מפני חוב מזונות, בפרט כשמדובר בתביעה שטרם הוכרעה.

מלבד זאת, גם לו היה מקבל את טענת הנפגעות כי ההכרעה מסורה לבית המשפט, השופט לא הסכים שבית המשפט המוסמך הוא דווקא בית המשפט שהוציא את צו העיקול. הוא הסביר כי קבלת גישת הנפגעות משמעותה שבמקרים שבהם הוטלו מספר עיקולים בבתי משפט שונים, זוכה בתיק מזונות תצטרך לכתת רגליים בין הערכאות השונות. "מדובר בעול בלתי סביר ובלתי מוצדק שעלול לעכב עיכוב משמעותי את האפשרות של הזוכה בתיק המזונות לממש את כספי זכייתה שתכליתם כיסוי הוצאות של קטינים שבוודאי לא חטאו ולא הזיקו לאיש", כתב.

השופט אף לא סבר שהתנהלות האישה, שמנסה לגבות את תשלומי המזונות שנפסקו לה ולילדיה, נוהגת בחוסר תום לב והוסיף כי לא ברור מדוע הנפגעות לא הטילו עיקולים על זכויות וכספים אחרים של החייב.

לפיכך הערעור התקבל והשופט הורה להעביר את כספי הפיצויים לתיק המזונות בהוצאה לפועל. לפני סיום השופט העיר כי אין ספק שהחייב ביצע מעשים חמורים ביותר אלא שאל מול הנפגעות עומדים הילדים של החייב שאינם אשמים במעשיו.

הנפגעות לא חויבו בהוצאות.

• ב"כ האישה: עו"ד דגן פרנקל
• ב"כ החייב: אליק ביטר, עו"ד הוצאה לפועל
• ב"כ הנפגעות: עו"ד דקלה טוטיאן, עו"ד תמר קלנברג

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין