אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני משפחה >> לא רצה להתחתן עם המאהבת וישלם לה 100,000 שקל

לא רצה להתחתן עם המאהבת וישלם לה 100,000 שקל

מאת: עו"ד מיכאל זילברברג | תאריך פרסום : 09/08/2016 16:57:00 | גרסת הדפסה
צילומים: CC By 2.0, Wyatt Fisher, flickr

אישה הגישה תביעה לפיצוי של כ-2.6 מיליון שקל נגד בן זוגה לשעבר בטענה שהפר את הבטחתו להינשא לה אחרי שהתגרשה. טענתה נדחתה בפסק הדין שהותר לאחרונה לפרסום, אך למרות זאת נפסק לה פיצוי סמלי על שברון הלב עקב הפרידה.

התובעת והנתבע הכירו לפני כ-30 שנה כשהיו נשואים לאחרים, ועם הזמן התפתח ביניהם קשר רומנטי.

בשנת 2004 בעלה של התובעת גילה על הרומן באמצעות חוקר פרטי ובעקבות הגילוי הדרמטי, התובעת החליטה לסיים את הנישואים, כשלדבריה, הסתמכה על הבטחותיו של הנתבע להתגרש מאשתו ולהתחתן עמה.

לייעוץ בתחום:

פנו ל-עורך דין דיני משפחה

הנתבע אכן עזב את אשתו ועבר לגור עמה למשך זמן קצר, אך לטענתה הוא "נעלם" אחרי חודש וחצי והותיר אותה במצוקה רגשית וכלכלית קשה.

בשנת 2006 היא הגישה נגדו תביעה על סכום אסטרונומי של כ-2.6 מיליון שקל – פיצוי על הפרת הבטחת הנישואין. שנה לאחר מכן היא תבעה גם מזונות חודשיים בסך 10,000 שקל לכל ימי חייה, בטענה שהייתה "ידועה בציבור".

הנתבע הכחיש שהבטיח להתחתן עם התובעת, וטען שהתביעה היא ניסיון מלאכותי להתעשר על חשבונו.

לגופו של עניין, טען כי מעולם לא הייתה לו כוונה לחלוק עם התובעת את חייו, ולכל היותר היא הייתה "מאהבת" שסיפקה לו ריגושים במפגשים אקראיים. לדבריו, היה איזשהו ניסיון ליצור קשר אמיתי אחרי גירושיה, אך הקשר לא צלח ותוך זמן קצר הם נפרדו לצמיתות.

ציפייה סוביקטיבית

סגנית הנשיא שושנה ברגר ציינה כי אמנם אין ספק שהצדדים ניהלו "מערכת יחסית אינטימית" וממושכת, אך אין זה מספיק כדי לקבוע שהיו ידועים בציבור.

השופטת הבהירה כי התנאים להכרה בבני זוג כידועים בציבור הם קיומם של חיי אישות וזוגיות, וניהול משק משותף. אמנם, מעדויות בני המשפחה וקרוביהם של הצדדים עלה כי הקשר נחשף ברבים ובמובן מסוים ניתן לקבוע כי קיימו "חיי משפחה", אולם התנאי השני אינו מתקיים, שכן למעט תקופה קצרה ביותר, הם מעולם לא התגוררו יחד או שיתפו את משאביהם הכלכליים זה עם זה.

בנוסף, השופטת קבעה שהתובעת לא הצליחה להוכיח שהנתבע הבטיח שיינשא לה. "גם אם נוצרה אצל התובעת ציפייה להינשא לנתבע, המדובר בציפייה סובייקטיבית חד צדדית שאינה עולה בקנה אחד עם רצונו המוגמר של הנתבע", כתבה השופטת בפסק הדין.

משכך, השופטת החליטה לדחות את התביעות, אך למרות זאת, היא קבעה כי לתובעת מגיע פיצוי מסוים בהתחשב בכך שהנתבע כן ניסה למסד את הקשר, עבר להתגורר עם התובעת וילדיה הקטינים ונראה כי אפילו לקח אחריות כלשהי כלפיה וכלפיהם. על כך העידו, בין היתר מכתבי הפרידה המרגשים שכתב להם. לדברי השופטת נסיון זה יצר אצל התובעת הסתמכות מסוימת שהשותפות הזוגית עם הנתבע תימשך, ומובן ביותר שנותרה שבורת לב אחרי שעזב אותה ואת ילדיה.

השופטת העמידה את סכום הפיצוי על 100 אלף שקל מבלי לפסוק הוצאות משפט.

  • ב"כ התובעת: עו"ד זיו גרובר
  • ב"כ הנתבע: עו"ד ליבנת רידר 

* עורך דין מיכאל זילברברג עוסק בדיני משפחה

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il 

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני משפחה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני משפחה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ