לא ניתן להסיק משמו של העסק "רכב פנחס ובניו" על שותפות הילדים בו
לפסק הדין בעניין סינואני ידידה נגד רכב פנחס ובניו
בית משפט השלום בת"א דחה תביעה שהוגשה ע"י התובעת, אשר התקשרה עם הנתבע 2 בהסכם לרכישת זכות ציבורית למונית, ואשר נפלה קורבן למעשה תרמית והונאה, במסגרתה עתרה לחייב את הנתבע 2 וילדיו בחוב השותפות לתובעת.
השופטת חנה פלינר קבעה, כי התובעת לא הוכיחה טענתה כי העסק נוהל כשותפות: לא הוכחה כל מעורבות של הבנים בניהול העסק, בקביעת המדיניות של העסק, וכן לא הוכחה אחריות בנושאים הכספיים של העסק, כולל השתתפות ברווחים ובהפסדים. לדברי השופטת: "לא די בעובדה שהבנים עבדו בעסק כדי ללמד על השותפות הנטענת".
כן נדחתה הטענה, כי שם העסק, "רכב פנחס ובניו", מלמד על שותפות. נקבע, כי הנתבע 2 עשה שימוש בשם מסחרי "רכב פנחס ובניו" מטעמיו הוא, אך שם מסחרי זה אינו מתגלם בלבוש פורמאלי של שותפות. במקרה של עסק משפחתי בו שותף אב וילדיו, לא די בשם כדי ללמד על שותפות, ורמתן ואיכותן של הראיות הנדרשת על מנת להוכיח קיומה של שותפות, שונה מבמקרה של אנשים זרים.
לפסק הדין בעניין סינואני ידידה נגד רכב פנחס ובניו
למדור תאגידים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
