לא ניתן לדון בבוררות במחלוקת בנוגע לגובה השכר לצורך פיצויי פיטורין
לפסק הדין בעניין יהלומי מסיקה צ'ינו ובניו בע"מ נגד עראקי יעל
בית הדין הארצי לעבודה קבע בדעת רוב, כי לא ניתן להעביר לבוררות מחלוקות בנוגע לגובה השכר לצורך חישוב פיצויי פיטורים, כיוון שמדובר בזכויות קוגנטיות.
העובדת הועסקה בחברה כפקידה עד אשר פוטרה על רקע צמצומים בחברה, תוך תשלום פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת. לטענתה בנוסף למשכורתה החודשית, שולמו לה מידי חודש עוד 400$ במזומן, ללא רישום, ולכן יש לחייב את החברה לשלם לה השלמת פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת. החברה ביקשה להעביר את הדיון בעניין לוועדה פריטטית. למעשה, קיימת מחלוקת משמעותית בשאלה האם שולם לעובדת "שכר" חודשי של 400$ במזומן.
סעיף 3 לחוק הבוררות קובע, כי אין תוקף להסכם בוררות בעניין שאינו יכול לשמש נושא להסכם בין הצדדים. הלכה פסוקה במשפט העבודה היא, כי זכויות המוקנות לעובד מכוח חוקי משפט העבודה המגן אינן ניתנות לויתור, ועל כן אינן נושא להסכם בין הצדדים.
הנשיא אדלר קבע בדעת רוב, כי במקרה הנדון, אין מקום להסמיך בורר להכריע בשאלה האם התשלום הנטען של 400$ במזומן בכל חודש הינו "שכר" לצורך חישוב פיצויי פיטורים, וכי אין לפצל את הדיון בסכסוך זה ולהעביר חלק ממנו לבוררות וחלק ממנו לבית הדין לעבודה.
השופט רבינוביץ' הוסיף, כי המחלוקת לגבי גובה השכר, משליכה על גובה פיצויי הפיטורים וגובה דמי החופשה - נושאים השייכים למשפט העבודה המגן, ולכן לא ניתן להעבירם לבוררות.
בדעת מיעוט פסק השופט שמואל צור, כי המחלוקת במקרה זה, אינה נוגעת לעצם הזכות לפיצויי פיטורים ולהודעה מוקדמת אלא לגובה השכר לפיו תחושב הזכות. לגישתו, מדובר במחלוקת עובדתית בעניין הנתון להסכמת הצדדים, ולכן אין כל מניעה לבררה בבוררות
- ב"כ המערערים: עו"ד רן מסיקה
- ב"כ המשיבים: עו"ד שי אנטר, עו"ד לירז אנטר
לפסק הדין בעניין יהלומי מסיקה צ'ינו ובניו בע"מ נגד עראקי יעל
למדור: עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
