אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני מקרקעין >> לא לעניין: ועדה מקומית ניצלה שריפה כדי להרוס מסעדה ותיקה

לא לעניין: ועדה מקומית ניצלה שריפה כדי להרוס מסעדה ותיקה

מאת: עו"ד אפרים כהן | תאריך פרסום : 01/01/2019 11:24:00 | גרסת הדפסה
עורך דין נדלן,  לא לעניין: ועדה מקומית ניצלה שריפה כדי להרוס מסעדה ותיקהעו"ד אפרים כהן, צילום: ציון בהלול [אילוסטרציה חיצונית: andreacrisante,123RF]

בית משפט השלום בעכו ביטל את צו ההריסה שהוצא עקב שיפוץ המקום. ערעורה של הוועדה לבית המשפט המחוזי נדחה: ניסתה להביא להריסת המבנה ללא עילה לצורך הרחבת כביש.

בית המשפט המחוזי בחיפה דחה לאחרונה ערעור שהגישה הוועדה המקומית לתכנון ובנייה עכו כנגד ביטול צו הריסה שהוציאה למסעדת שיפודי הגליל שפועלת בעיר מזה כ-30 שנה. השופט נאסר ג'השאן אישר את ממצאי בית משפט השלום לפיהם שיפוצים שבוצעו במסעדה בעקבות שריפה לא הצריכו היתר, וכי הצו לא הוצא כדין כיוון שהוועדה ניסתה לנצל את האסון כדי להרחיב כביש שגובל במבנה.

במרץ 2018 פרצה שריפה במסעדה הוותיקה ונשלח לבעליה הודעה כי המבנה מסוכן ויש צורך בשיפוצו. אלא שעם ביצוע השיפוצים קיבלו בעלי המסעדה צו הריסה מנהלי מהוועדה המקומית לתכנון ובנייה.

הבעלים פנו לפיכך לבית משפט השלום בעיר בבקשה לביטול הצו – ובקשתם התקבלה. לאחר ביקור השופט במקום נקבע כי בוצעו במסעדה עבודות פנימיות שלא דורשות היתר בנייה ולכן בעלי המסעדה לא עברו על החוק.

כמו כן צוין בהחלטה כי הרושם שהתקבל הוא שהוועדה ניצלה את השריפה כדי להסיר את המבנה שמנע ממנה להרחיב את הכביש הגובל בו.

בנוסף נקבע כי עולה החשש להטעיית הבעלים, שמצד אחד התבקשו לשפץ את המבנה בדחיפות ומצד שני נחשפו בשל כך לצו הריסה.

אך הוועדה המקומית לא קיבלה את ההחלטה והגישה עליה ערעור בו טענה כי בית המשפט לא שמר על האינטרס הציבורי וטעה לגבי טיב העבודות שבוצעו במקום, שלטענתה חייבו הוצאת היתר.  

עוד נטען כי ההודעה על כך שהמבנה מסוכן לא הכשירה את המשיבים לבצע בנייה אסורה, מה גם שלמבנה כולו מעולם לא ניתן היתר.

מנגד ביקשו המשיבים שלא להתערב בהחלטת בית משפט השלום תוך שהבהירו כי בניגוד לטענת הוועדה למבנה יש היתר בנייה עוד מ-1986.

מראה עיניים אומר הכל

השופט ג'השאן דחה את הערעור לאחר שקבע כי אינו מתכוון להתערב בממצאים העובדתיים שקבע בית משפט השלום לאחר ביקור במקום, שמיעת עדויות ובחינת ראיות.

השופט הבהיר כי ההחלטה שעבודות השיפוץ היו פנימיות ולא שינו את המצב ששרר קודם לשריפה ניתנה על סמך מראה עיניים והשוואה עם תמונות וממצאים שהובאו על ידי מהנדס העיר. כלומר, היא מעוגנת היטב בראיות.

השופט הוסיף עוד כי טענת העירייה לגבי היתר הבנייה הכללי למבנה שעומד על תילו מזה שנים רבות כלל לא רלוונטית שכן צו ההריסה הוצא עקב עבודות השיפוץ.

כמו כן השופט הסכים עם קביעת בית המשפט כי אין להתיר צו הריסה שהוצא "תוך ניצול אירוע שריפה" לצורך הסרת המכשול שעמד בפני הוועדה להרחבת הכביש, לאחר שדרכים משפטיות אחרות שנקטה לצורך סלילתו לא צלחו.

לא נפסקו הוצאות.

* שמות עורכי הדין לא צוינו בפסק הדין

עו"ד אפרים כהן עוסק/ת ב- דיני מקרקעין
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני מקרקעין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני מקרקעין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ