לא כדאי לשנות גרסה - הרחבת דוקטרינת ההשתק השיפוטי
לפסק הדין בעניין זייד נ' הדר חברה לביטוח בע"מ
בית המשפט המחוזי בחיפה קבע, כי במקרה בו נמסרות ע"י בעל דין גרסאות סותרות, יש לדחות את המאוחרת לאור דוקטרינת ההשתק השיפוטי, אף אם אחד ההליכים הוא בפני רשות מנהלית ואינו הליך משפטי.
התובע תבע את חברת הביטוח שלו, בטענה כי לקה בשטף דם מוחי בעת נהיגה במכוניתו לצורך עבודתו, וביקש להכיר באירוע כ"תאונת דרכים".
לטענת חברת הביטוח, גרסת התובע שהציג הנהג בכתב התביעה עומדת בסתירה לגרסה שנמסרה על ידו למל"ל בסמוך למועד התאונה ועל כן, יש לקבוע כי הגרסה אינה מהימנה ולדחות את התביעה. מנגד טען הנהג, כי הגרסה שנמסרה למל"ל היא גרסה מבולבלת שנבעה מהשפעת תרופות שנטל, ואילו הגרסה בכתב התביעה היא המשקפת את האמת.
השופטת יעל וילנר קבעה, כי גרסת הנהג עפ"י כתב התביעה סותרת לחלוטין את גרסתו שנמסרה למל"ל, אשר על פיה הוכר הנהג כנפגע עבודה ונקבעה לו נכות צמיתה של 30%.
באשר לטענתו כי היה נתון תחת השפעת תרופות נקבע, כי הדבר נסתר בעדותה של הרופאה המטפלת. כן נקבע, כי הגרסה שהובאה בכתב התביעה אינה מהימנה, משום שאינה תואמת את האמור בתעודת עובד הציבור שהוגשה בתיק, וכן עדויות אחרות שנשמעו.
בנוסף, התייחסה השופטת לדוקטרינת ההשתק השיפוטי, לפיה "יש לדחות את גרסתו המאוחרת של התובע מחמת תום לב ותקנת הציבור, אף אם הוכחה היא כנכונה", והרחיבה אותה גם למקרים בהם אחד ההליכים איננו הליך שיפוטי.
נקבע, כי מקרה זה הוא מקרה קיצוני, בו נמסרו שתי גרסאות סותרות לחלוטין. על כן, אין מניעה מלהחיל את הדוקטרינה שהופעלה עד עתה רק כשדובר בשני הליכים משפטיים, גם במקרה שלפנינו, בו הגרסה הראשונה נמסרה בהליך בפני רשות מנהלית, שכן "ייחוד דרישות אלה רק להליך השיפוטי, מוקשה, ולטעמי, בלתי ראוי".
למעלה מן הדרוש נקבע, כי אף אם הייתה מתקבלת הגרסה השנייה, לא ניתן היה לראות את נסיבות האירוע כ"תאונת דרכים".
לפיכך, נדחתה התביעה. הנהג ישא בהוצאות המשפט של חברת הביטוח בסך 6,000 ש"ח.
לפסק הדין בעניין זייד נ' הדר חברה לביטוח בע"מ
למדור: סדר דין אזרחי וראיות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
