מריבה משפחתית גלשה לפייסבוק: אם לשלוש הפכה לסיעודית ונזקקה לעזרת בנותיה. כשאחת הבנות הציעה לעזור היא מצאה עצמה קורבן למתקפה קשה ביותר ברשת החברתית.
פסק דין חריף של סגן נשיא בית המשפט למשפחה בנצרת אסף זגורי קבע לפני מספר ימים כי פוסטים שהנתבעים פרסמו בפייסבוק על בני משפחתם נועדו לפגוע בהם בזדון, ועל כך הם ישלמו פיצוי גבוה ביותר של כ-300 אלף שקל.
הפרשה החלה כשמצבה הרפואי של אם קשישה לשלוש בנות החמיר בסביבות שנת 2010, והיא עברה לגור עם בתה הצעירה ובעלה. אלא שלאורך הזמן, בנותיה הסתכסכו זו עם זו עקב טענות קשות בנוגע לטיפול באם.
הסכסוך גלש לבית המשפט בתביעות שונות שהגישה האחות הגדולה בטענה שאחותה הצעירה ובעלה גזלו מהאם כספים, וביחד עם בעלה גם פרסמה את הדברים בפייסבוק.
ביולי 2014 כלו כל הקיצין ובני הזוג המושמצים (האחות הצעירה ובעלה) הגישו תביעת לשון הרע נגד האחות הגדולה, בעלה והאחות השלישית – ששיתפה והגיבה לפוסטים הקשים. הם דרשו פיצוי של 300 אלף שקל על הפרסומים השקריים שהופצו עליהם ברשת החברתית, ואף ייחסו להם ניסיון לרצוח את האם.
"אתם סתם גנבים קטנים ומגעילים", "דחפו לה את כל הכדורים והרעילו אותה למטרת רצח", ועוד פרסומים חמורים ביותר צורפו לכתב התביעה של השניים.
הנתבעים (האחות הגדולה, בעלה והאחות השלישית) לא הכחישו את הפרסומים אבל עמדו על כך שהאמור בהם הוא אמת לאמיתה ונועד ליידע את עם ישראל שהתובעים הם אנשים מסוכנים.
דרך ארץ קדמה לתורה
ואולם, כבר בתחילת הדיונים בתיק, בהחלטה שניתנה בנובמבר 2014, הודיע סגן הנשיא זגורי כי הפרסומים הם לשון הרע. השופט הבהיר לנתבעים כי "אף אם היו דוברי אמת או מבקשי חשיפת שחיתויות, כטענתם, דרך ארץ קדמה לתורה וישנם כללים וקווי גבול בסיסיים של ביטוי שניתן לסבול ואחרים שלאו".
אלא שהחלטה זו לא עצרה את הנתבעים, שהמשיכו להוציא את דיבת התובעים בפייסבוק. בנסיבות אלה, פסק הדין שניתן לפני מספר ימים כלל אמירות חריפות ביותר על התנהלותם.
השופט זגורי הבהיר בראש ובראשונה כי הוא מאמין לתובעים שמעולם לא מעלו באמונה של האם הקשישה, לא גנבו את כספיה ולא פעלו ללא רשותה.
"ראוי לציין, כי התובעים באו בשקיפות מירבית ובידיים נקיות לבית המשפט ... ההתנהלות עצמה של התובעים ראויה להערכה והיא מלמדת על מי שאין לו מה להסתיר", כתב.
לעומת זאת, השופט לא חסך ביקורת מהנתבעים, שהתנהלו בגסות גם בבית המשפט. השופט קבע כי לא עומדת להם הגנת "אמת דיברתי" שכן מעבר לכך שהם לא הצליחו להראות שהדברים שפרסמו הם אמת, הם לא הוכיחו תנאי נוסף – שבפרסומים יהיה עניין ציבורי.
במקרה המשפחתי הזה, פסק השופט, לא היה שום עניין לציבור. נהפוך הוא, זה סכסוך אישי שלא היה מקום לחשוף באמצעות הפייסבוק תוך פגיעה קשה בפרטיות התובעים והאם.
השופט קבע כי מדובר בפרסומים שנעשו מתוך זדון ורשעות וכחלק ממסע נקם מתוכנן מראש, ולכן החליט לחייב את הנתבעים בפיצוי גבוה של 275 אלף שקל (מתוכם 25 אלף שקל תשלם האחות השלישית, שחלקה בפרשה היה קטן), ועוד הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של 20 אלף שקל בתוספת מע"מ. כמו כן, הותר לתובעים לפרסם בפייסבוק את תמצית פסק הדין על מנת למרק את שמם הטוב.
- ב"כ התובעים: עו"ד מעוז ציונוב
- הנתבעים לא היו מיוצגים
עו"ד דפנה זיס
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין