אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני עבודה >> כ-202 אלף ש' למדריך תיירים שהתפטר כי לא הפרישו לו פנסיה

כ-202 אלף ש' למדריך תיירים שהתפטר כי לא הפרישו לו פנסיה

מאת: עו"ד לילך אהל מסנר | תאריך פרסום : 31/12/2018 17:06:00 | גרסת הדפסה
עורך דין דיני עבודה, כ-202 אלף ש' למדריך תיירים שהתפטר כי לא הפרישו לו כספי פנסיהאילוסטרציה: fotoknips,123RF

המעסיקה טענה כי פעלה לפי בקשת התובע ושילמה לו שכר חודשי גבוה שכולל גם את עלות המעסיק בתשלום הפנסיה אך לא הצליחה להוכיח זאת. משכך היא חויבה בתשלומים בהתאם להוראות ההסכם הקיבוצי בענף מורי הדרך.

בית  הדין לעבודה בירושלים חייב את משרד הנסיעות "נט-ניר איסט טוריסט אנד טרבל אג'נסי" לשלם כ-202 אלף שקל למדריך תיירים שהתפטר לפני כ-4 שנים משום שלא הפרישו לו כספים לקרן פנסיה. השופטת שרה שדיאור קבעה כי המשרד לא הצליח להוכיח את טענתו כי המדריך ביקש לבצע את ההפקדות בעצמו ולכן קיבל שכר גבוה שכולל גם את עלות המעסיק.  

המדריך עבד במשרד הנסיעות כ-14 שנה עד שהתפטר לטענתו משום שסירבו להיענות לדרישתו להפריש לו כספים לגמל ולפיצויים ולשלם לו דמי הבראה. מאחר שהתפטר בשל הפרת זכויותיו הוא טען כי זכאי גם לפיצויי פיטורים.

מטעם המשרד נטען מנגד כי פעל בתום לב והיה בטוח שהוא מממש את רצונו של התובע, שלפי הנטען ביקש לבצע את ההפקדות בעצמו. על כן, נטען כי שולם לו שכר גבוה שכולל גם את עלות המעסיק בהפרשי הפנסיה, ובנסיבות אלה הרי שאין הצדקה לחייב את המשרד בכפל תשלום.

אולם עדויות שהובאו מצד עובדי המשרד העלו כי הם ביקשו שוב ושוב שיפרישו להם את הכספים לקרן הפנסיה והפיצויים לפי ההסכם הקיבוצי, ולא נענו. לפיכך השופטת שדיאור קיבלה את טענת התובע כי ביקש מהמשרד להפריש את הכספים עבורו ולא רצה להפקידם בעצמו.

בנוסף השופטת קיבלה את בקשת התובע לחייב את משרד הנסיעות בתשלום המס על הפיצוי, וכן את תביעתו לתשלום דמי הבראה בהתאם להוראות ההסכם הקיבוצי.

נבלעים בהפרשים

לבסוף השופטת קבעה כי התובע זכאי עקרונית לפיצויי פיטורים. זאת, משום שהוכח כי במשך שנים נתן למשרד את האפשרות לתקן את המחדל באי הפרשת הכספים אך זה לא שינה את דרכו.

עם זאת, מאחר שההסכם הקיבוצי קובע כי פיצויי הפיטורים למדריכים שפוטרו או התפטרו ישולמו מקרן הפיצויים, הרי שהם נכללים למעשה בפיצוי שיקבל התובע כתחליף להפרשי הפנסיה ואין מקום לפיצוי נוסף מעבר לכך.

לקראת סיום השופטת התייחסה לטענת המשרד כי התובע התפטר ללא הודעה מוקדמת. בהקשר זה השופטת ציינה כי מאחר שהמשרד לא קבע לו ימי הדרכה לאחר שהודיע על התפטרותו, הרי שלא ניתנה לו הזדמנות לממש את חובתו לתת הודעה מוקדמת. משכך, בקשת המשרד לקיזוז דמי ההודעה המוקדמת מהפיצויים נדחתה.

בסיכומו של דבר המשרד חויב לשלם לתובע 179,235 שקלים עבור הפרשי הפנסיה ופיצויי הפיטורים בנוסף ל-23,625 שקלים דמי הבראה. לסכומים אלה יתווסף שכר טרחת עו"ד של 20,000 שקל.

עו"ד לילך אהל מסנר עוסק/ת ב- דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני עבודה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני עבודה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ