אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני מקרקעין >> כשלים בהתנהלות הוועדה המחוזית: צו הריסה בוטל

כשלים בהתנהלות הוועדה המחוזית: צו הריסה בוטל

מאת: עו"ד אורי בן-עטיה | תאריך פרסום : 26/10/2016 13:43:00 | גרסת הדפסה
צילום: Igor Zakharevich www.123rf.com

הליך הוצאת צו הריסה לרצפת בטון שהקים תושב כפר קאסם על שטח חקלאי לקה בפגמים טכניים ומהותיים. כך קבע לפני כשבועיים בית משפט השלום בפתח תקווה, שקיבל את טענת בעל המבנה כי הצו ניתן ללא סמכות.

נציגי הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מרכז ערכו לפני ארבעה חודשים סיור בכפר קאסם וגילו רצפת בטון בשטח של כ-1,100 מ"ר שנבנתה ללא אישור על קרקע המיועדת לשימוש חקלאי. בעקבות הממצא הוציאה הוועדה צו הריסה מנהלי נגד המבנה שהורה לבעליו לסלק אותו בתוך 12 יום לכל היותר.

יומיים לפני המועד האחרון לביצוע ההריסה ביצועו עוכב בעקבות בקשה שהגיש בעל המבנה.

לייעוץ בתחום:

עורך דין תכנון ובנייה

בבקשתו, העלה בעל המבנה מספר עילות לביטול הצו, אולם בסופו של דבר התמקד בטענה אחת מרכזית, והיא שהצו הוצא בחוסר סמכות ובניגוד להוראות חוק התכנון והבניה.

על פי החוק, הוועדה המחוזית מוסמכת להוציא צו הריסה רק אם פנתה לוועדה המקומית, וזו לא הוציאה את הצו תוך 7 ימים מיום הפנייה אליה, ולאחר שהודיעה על כך לשר הפנים. לטענת בעל המבנה, הוועדה לא עמדה בפרוצדורה זו ולא פנתה לוועדה המקומית בעניין כלל.

הוועדה המחוזית הכחישה את הטענה וציינה כי פעלה בהתאם לחוק, פנתה ליו"ר הוועדה המקומית והוציאה את הצו רק לאחר שהוועדה המקומית לא עשתה דבר.

מבנה אחר לגמרי

אלא שהראיות בתיק העידו על בלבול מוחלט מצד הוועדה. היא אמנם שלחה מכתבים ליו"ר הוועדה המקומית ולשר האוצר, אולם מכתבים אלה עסקו בחלקה מספר 49, בעוד החלקה של המבקש היא חלקה 48. טעות דומה התגלתה בדו"חות המפקחים מטעם הוועדה שהתייחסו לביקור בחלקה 84, ולא בחלקה 48.

משמעות טעות ה"קולמוס" הזו היא הרת גורל, קבע השופט נחום שטרנליכט כיוון שהיא מנעה מיו"ר הוועדה המקומית ומבעלי המקצוע הרלוונטיים בגוף התכנון קיום הליך היוועצות תקין בנוגע לצו ההריסה על המבנה האמיתי – המצוי בחלקה 48.

השופט שטרנליכט הדגיש עד כמה חשוב לדייק ברישום פרטי מבנים המיועדים להריסה. דיוק הנחוץ למניעת בלבול והריסה של מבנה לא נכון.

"בעניינינו, שרשרת הפגמים שתוארו לעיל, מביאה לכלל מסקנה, כי נפל פגם פרוצדוראלי משמעותי בהליך הוצאת הצו המנהלי", כתב השופט בהחלטתו וקבע כי הצו לא הוצא בהתאם לתנאי החוק ודינו – בטלות. לא נפסקו הוצאות.

  • ב"כ המבקש: עו"ד עלא תלאווי
  • ב"כ המשיבה: עו"ד אסף שטרן

* עורך דין אורי בן-עטיה ממשרד בן-עטיה,סרי,פלד עוסק בדיני תכנון ובנייה

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני מקרקעין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני מקרקעין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ