אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> כמיליון שקל פיצויים לילד שאיבד את עינו בתאונה ליד ביתו

כמיליון שקל פיצויים לילד שאיבד את עינו בתאונה ליד ביתו

מאת: מערכת פסקדין | תאריך פרסום : 06/02/2018 11:48:00 | גרסת הדפסה
עורך דין נזיקין, כמיליון שקל פיצויים לילד שאיבד את עינו בתאונה ליד ביתו[אילוסטרציה חיצונית: Thampapon, 123rf.com]

התאונה התרחשה בכפר במועצה המקומית אכסאל, כאשר הילד – כך לגרסת המשפחה – נפל בגלל בור ניקוז עם מכסה שבור. המועצה עדיין מכחישה אחריות אך בכל זאת הסכימה לשלם למשפחה קרוב למיליון שקל במסגרת פשרה.

סגנית נשיא בית משפט השלום בחיפה, השופטת אילת דגן, אישרה לאחרונה הסכם פשרה שלפיו קטין מאחד הכפרים בצפון הארץ יפוצה בסכום 985,000 שקל בגין תאונה שאירעה בשנת 2012 בסמוך לביתו.

הפרשה החלה בשלהי חודש יולי 2012. הקטין שבאותה עת היה כבן 7, בילה את יומה הראשון של חופשת הקיץ באיסוף בקבוקים בסמוך לביתו.

בשלב מסוים הוא ביקש לחצות כביש, כאשר הוא אוחז בידו בקבוק סודה מזכוכית. לפתע הוא נתקל בבור ניקוז שהמכסה שלו היה שבור ומכוסה בפסולת. הילד נפל, הבקבוק התפוצץ בעוצמה רבה ושברי זכוכיות ניתזו לתוך עינו השמאלית.

ממקום התאונה הוא הובהל על ידי קרוב משפחתו לבית חולים "העמק" בעפולה, שם עבר ניתוח לעקירת עינו השמאלית והשתלת פרוטזה.

בעקבות האירוע המצער, הוריו של הילד הגישו תביעה לפיצויים נגד המועצה המקומית אכסאל וחברת הביטוח "כלל". התביעה הוגשה באמצעות עוה"ד צחי משה ממשרד עו"ד יצחק ריינפלד. מנגד, את הנתבעות ייצג עוה"ד עמוס ניר.

בתביעה נטען כי הרשות המקומית התרשלה בתחזוקת הכביש ולא נקטה באמצעים הנדרשים למנוע את הסיכון להולכי הרגל במקום. לכתב התביעה צורפה חוות דעת מהנדס שביקר במקום בסמוך לאחר התאונה וקבע כי אלמלא המפגע, הקטין לא היה נופל והתאונה הייתה יכולה להימנע.

התובעים ביקשו להכיר בנכותו הפיזית והנפשית של בנם, שנגרמה כתוצאה מהתאונה, ותבעו פיצויים בגין עלויות הטיפולים הרפואיים, אבדן השתכרות, הוצאות רפואיות וכאב וסבל.

לאורך ההליך, המועצה המקומית הכחישה את התאונה. טענתה הייתה כי היא התרחשה בנסיבות אחרות שלא באחריותה. לחלופין נטען כי התאונה אירעה באשמתו הבלעדית של הילד, ולנוכח רשלנות ההורים שלא השגיחו עליו.

ההסכם מיטיב עם הילד

לאחר שהצדדים הגישו תחשיב נזק, ובהתבסס על הצעת ביהמ"ש, סוכם כי התביעה תסולק בפשרה בסכום של 985,000 שקל, וזאת מעבר לתגמולים שקיבל (או יקבל) מהמוסד לביטוח לאומי.

לאחר שעיינה בהסכם הפשרה, השופטת דגן נתנה לו תוקף של פסק דין, וציינה כי היא
מאשרת שהוא לטובת הקטין.

בהסכם נקבע כי מרבית הסכום תושקע בתכנית חיסכון על שם הילד – כיום בן 12 – עד שיגיע לגיל 18.

עוד צוין כי הסכום משולם "לפנים משורת הדין", כאשר הנתבעות עומדות על גרסתן, ומבלי שהן מכירות באופן מפורש בנזקים שנגרמו לתובעים או בחבותם לשלם עבורם. 

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ