יפצו את שכניהם ב-200,000 שקל על בניה לא חוקית – אף שהרסו אותה

בני זוג ביצעו עבירות בניה רבות בנכס שלהם בצפון. בית המשפט פסק לשכניהם פיצוי על עוגמת הנפש על אף שהבנייה הבלתי חוקית הוסרה בעקבות הליך פלילי שהתנהל נגדם.

השופט ערן נווה קיבל לאחרונה תביעה שהגישו בני זוג מהצפון נגד שכניהם בגין עבירות בנייה שביצעו החל מ-2010. השכנים פיצלו את הנכס שלהם ליחידות דיור רבות והקימו בית כנסת ובריכת שחייה ללא היתרים כדין. הנתבעים טענו שיש לדחות את התביעה כי הבנייה הבלתי חוקית הוסרה אך השופט קבע שלתובעים מגיע פיצוי על הסבל.

התובעים סיפרו כי לפני כשמונה שנים החלו הנתבעים לבנות תוספות שונות בחלקתם ללא היתרי בניה. בין היתר הם הקימו בית כנסת במרתף, מרפסת על הגג ויחידת דיור להשכרה, תוך הוצאת צינורות ביוב דרך הגינה שלהם. בנוסף הם בנו קיר זכוכית חוסם בין החלקות שגרם להצללה על ביתם ולאחרונה אף בריכת שחייה. התובעים ציינו כי הבנייה הבלתי חוקית גרמה להם למצוקת חנייה, הטרידה אותם והפריעה לשלוות חייהם.

התובעים הוסיפו כי מעשי הנתבעים פגעו בערך ביתם ושללו את יכולתם ליהנות מהחצר, המרפסת והסלון. הם ציינו כי בעקבות התנהלות הנתבעים שכללה גם איומים, הצקות ותלונות שווא התדרדר מצבו הבריאותי של התובע. הם תבעו פיצוי על ירידת הערך ועוגמת הנפש ודרשו צו קבוע שיאסור על הנתבעים לבצע חריגות.

הנתבעים טענו מנגד כי יש לדחות את התביעה מאחר שהם הסירו את כל חריגות הבנייה במסגרת הליך פלילי שנפתח נגדם בבית המשפט לעניינים מקומיים.

״כבתוך שלהם״

סגן נשיא בית משפט השלום בקריות, השופט ערן נווה, קיבל את התביעה. לדברי השופט, אין ספק שהנתבעים ביצעו חריגות בנייה משמעותיות שפגעו בזכויות התובעים. הוא ציין כי חריגות בנייה אלה הביאו לכך שהנתבעים עשו למעשה ״כבתוך שלהם״ בשטח השייך לתובעים והיה בכך כדי לפגוע גם בפרטיותם וגם בהנאת החיים שלהם.

לדבריו, אמנם בסופו של דבר הנתבעים הסירו את המבנים אך תוך כדי ההליך הם ביצעו הפרות נוספות של חוק התכנון והבנייה כמו הקמת בריכה ללא היתר והסבת המרתף ליחידת דיור. לאור זאת הוציא השופט צו המורה לנתבעים להשיב מצב לקדמותו על פי היתר הבנייה המקורי באופן שלא ייגרם כל מטרד או נזק לתובעים או לביתם.

השופט קבע שאין לפסוק לתובעים פיצוי בגין ירידת ערך משהוסרו המבנים הלא חוקיים. לעומת זאת הוא החליט שמגיע לתובעים פיצוי על עוגמת נפש מאחר שבמשך תקופה ארוכה הם לא היו יכולים ליהנות מרכושם.

השופט סיכם שעל הנתבעים לפצות את התובעים בגין אובדן הנאה, פגיעה בפרטיות ועוגמת נפש בסכום של 2,000 שקל לחודש מאז התחלת הבנייה ועד הגשת הסיכומים בהליך, ובסך הכל ב-196,000 שקל. עוד נפסק לטובת התובעים סכום של 4,070 בגין נזקים למערכת המיגון בביתם ולצמחים בגינה. הנתבעים חויבו לשלם בנוסף שכ״ט עו״ד בגובה 20% מהסכום.

• שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.