טענה כי הלוותה כסף לאחותו של בן זוגה ותבעה השבה, האחות: מדובר במתנה

לפסק הדין בעניין נטע כהן נגד רוזט כהן

לכתב התביעה בעניין נטע כהן נגד רוזט כהן

אישה הגישה לבית משפט השלום בפתח תקווה תביעה כספית על סך 30,000 ש"ח נגד אחותו של בן זוגה, בה טענה כי האחות לא השיבה לה כספים שהעניקה לה כהלוואה. האחות טענה מנגד, כי קבלה את הכסף במתנה. מה קבע ביהמ"ש? עו"ד קרן לנציאנו ועו"ד תומר פרייז, שייצגו את התובעת, מסכמים את הפרשה.

בין התובעת לנתבעת היו יחסי ידידות, על רגע הזוגיות בין התובעת לאחיה של הנתבעת. נוכח קשיים כלכליים של הנתבעת, היא פנתה לתובעת וביקשה את עזרתה, וזו הלוותה לה 30,000 ש"ח. משסירבה הנתבעת להשיב לתובעת את מלוא ההלוואה, הגישה האחרונה תביעה כספית לבימ"ש השלום בפתח תקווה, שאז טענה הנתבעת לראשונה כי לא מדובר בהלוואה, אלא במתנה.

עו"ד לנציאנו ועו"ד פרייז טענו בסיכומים שהגישו מטעם התובעת, כי כבר בע"א 180/51 גולדקורן נ' ויסוצקי, פ"ד ח 262, נאמר, מפי השופט זילברג: "אין ספק בדבר כי נתינה גרידא, בין נתינת כסף בין נתינת שווה-כסף, אינה עשויה כשלעצמה, לשמש יסוד לתביעה, ועל התובע להוכיח את עילת-הנתינה... ה'חזקה' היא במסיבות המקרה שלפנינו (כאשר אין הנותן קרוב-קרוב, כגון אביו של המקבל) נגד טענת המתנה, ועל הנתבע היה, איפוא, לסתור את החזקה ולהוכיח את טענתו" (עמ' 265 לפסק-הדין).

השופטת ניצה מימון שעשוע קיבלה את התביעה וקבעה, כי הנתבעת לא הוכיחה כי מדובר במתנה, ונראה, כי חסרון כיסה של הנתבעת הוא שמנע ממנה להחזיר את ההלוואה לתובעת וכי המציאה בדיעבד את סיפור ה"מתנה", כדי להתחמק מתשלום החוב.

לפיכך, כאמור, חויבה הנתבעת בהשבת הכספים לתובעת.

• ב"כ התובעת: עו"ד קרן לנציאנו, עו"ד תומר פרייז
• ב"כ הנתבעת: עו"ד משה גביזון

לפסק הדין בעניין נטע כהן נגד רוזט כהן

לכתב התביעה בעניין נטע כהן נגד רוזט כהן

למדור: דיני חוזים

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.