בש"א 4262/04, סיראגניאן ראובן פעול נגד United Nations Truce Supervision Organization
הבקשה היא למחיקת תביעה שהוגשה נגד האו"ם מחמת היעדר עילה. היועץ המשפטי לממשלה התערב בהליך, ובקש למחוק אותו על הסף, מהטעם שלאו"ם עומדת חסינות מוחלטת, וזאת בניגוד לחסינותו של ריבון זר.
השופט יוסף שפירא, מביהמ"ש המחוזי בירושלים, דחה את הבקשה, וקבע כי אין מקום למחיקת התביעה על הסף, שכן אין לאו"ם במקרה זה חסינות מוחלטת מהליכים משפטיים.
חסינותו של האו"ם נובעת מהמשפט הבינלאומי ההסכמי, ואילו חסינותו של הריבון הזר נובעת מהמשפט המנהגי. חסינות הריבון הזר רוככה עם השנים, וכאשר מפרשים את הצווים והפקודות הרלוונטיים, לא ניתן להתעלם מהסממנים הרבים המשווים את חסינותו של האו"ם לחסינותו של הריבון הזר.
השופט הוסיף, כי סקירת המשפט המשווה מעלה, כי אין עמדה חד-משמעית לעניינה של החסינות. גם מדברי המלומדים עולה, כי סוגיית חסינותו המוחלטת של האו"ם נתונה במחלוקת.
ניתן אף לומר, כי מתפתחת מגמה התומכת יותר ויותר בחסינות היחסית של האו"ם, בהתאם להלכה הקיימת לגבי חסינותו של הריבון הזר.
בש"א 4262/04, סיראגניאן ראובן פעול נגד United Nations Truce Supervision Organization
למדור סד"א
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"