חייל בשירות קבע אינו "עובד" לעניין סמכותו של בית הדין לעבודה

עע 1247/01 ד"ר אניל גדרה נגד מדינת ישראל - צבא הגנה לישראל

בית הדין הארצי לעבודה קבע בדעת רוב, כי בית הדין לעבודה אינו מוסמך לדון בתביעה בעניין פיטוריו של חייל בשירות קבע.

סיום שירותו של חייל בשירות קבע, לרבות מנגנון המעניק לחייל זכויות להעלות את טענותיו בנושא, מוסדר בהוראות הפיקוד העליון ובפקודות המטה הכללי, כאשר על החלטות הצבא בעניין זה, קיים פיקוח של בג"צ.

בבג"צ 6840/01 פלצמן בל (יפה) נ' ראש המטה הכללי - צבא הגנה לישראל, חזר בית המשפט העליון על עמדתו לפיה ככלל, לא מתקיימים יחסי עובד-מעביד בין חייל לבין צה"ל, וכי יחסים אלה אינם נכנסים לגדר סמכותו של בית הדין לעבודה.

הנשיא סטיב אדלר קבע בדעת רוב, כי אמנם ייתכנו מקרים בהם ע"פ מבחן התכלית, חייל קבע ייחשב כ"עובד" לצורך הוראה חוק מסוימת, אך אין ליישם מבחן זה לגבי פיטורי חייל קבע. בנוסף, נקבע כי לא רצוי להרחיב את הביקורת השיפוטית על החלטות הצבא בענייני פיטורים מעבר לפיקוח הנתון בידי בג"צ, ובכל מקרה, עדיף כי הוספת בית הדין לעבודה כגורם המפקח על מוסדות הצבא, תעשה בחקיקה או ע"י שינוי ההלכה של בית המשפט העליון.

יחד עם זאת, נאמר כי ניתן לשפר את ההגנה המשפטית על חיילי הקבע באמצעות הקמת בית דין צבאי פנימי אשר יעסוק בבירור תביעות משרתי קבע כנגד החלטות המנגנונים הפנימיים של הצבא.

עע 1247/01 ד"ר אניל גדרה נגד מדינת ישראל - צבא הגנה לישראל

למדור עבודה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.