לפסק הדין בעניין חלבי פלאח נגד קדמני קורפוריישן בע"מ
בימ"ש השלום בנצרת דן בשאלה, האם חברת הביטוח, אשר בטחה חברה אשר עובד שלה (להלן: התובע) נפגע בשלוש תאונות עבודה, חבה כלפי התובע, בסכומי הפיצוי שנקבעו בהסדר בין הצדדים, חרף העובדה שסכומים אלה נופלים מסכומי ההשתתפות העצמית, וקבע כי התשובה חיובית.
השופטת נבילה דלה - מוסא דנה בזכויותיו של הצד השלישי כלפי המבטח, אשר מתחזקות לנוכח ההוראה הקבועה בסע' 69 לחוק חוזה הביטוח. כפי שנקבע בפסיקה בעבר (רע"א 5912/91), אין המבטח יכול לטעון כלפי צד שלישי טענות כלשהן אשר אין להן אחיזה בחוזה הביטוח עצמו.
לדברי השופטת, בבואנו לפרש את הפוליסה נשוא הדיון, אשר לשונה אינה ברורה, שומה עלינו להעמיד לנגד עינינו את תכליתו של החוק ובמיוחד סעיפים 68 ו-69 לחוק, אשר מטרתם הינה, ההגנה על זכויותיו של הצד השלישי. לפיכך, לאור הספק שיוצרת לשון הפוליסה, תנאיה הנעדרים עקביות, ההגדרה במבוא המתייחסת לשיפוי מלא, הסייגים שמנוסחים בצורה מעורפלת, תכלית החוק שמטרתה, בין היתר, להעניק הגנה לזכויות הצד השלישי, ההלכה הפסוקה שמגמתה לצמצם בטענות ההגנה שהמבטח רשאי להעלות כנגד הצד השלישי- כל אלה יחדיו מחייבים את המסקנה, כי המבטחת חייבת בתשלום תגמולי הביטוח לצד השלישי במלואם.
לפסק הדין בעניין חלבי פלאח נגד קדמני קורפוריישן בע"מ
למדור ביטוח
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"