- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חיוב חברה בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאותיה במשפט
בשא 727/05, מדינת ישראל נגד AL-SILAWI COMPANY LTD
ביהמ"ש השלום בחדרה חייב חברה להפקיד ערובה בסך 40,000 ש"ח להבטחת הוצאותיהם של הנתבעים במקרה שהתביעה תדחה.
המשיבה היא חברה שמקום מושבה בג'נין, מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל, ואין לה נכסים בישראל.
השופטת הדסה אסיף קבעה, כי כאשר התובעת היא חברה בע"מ, שמקום מושבה אינו בישראל, וצפויים קשיים בגביית ההוצאות במקרה שהתביעה תדחה, יש לחייבה בהפקדת ערובה.
תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת לבית המשפט לחייב תובע בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעים. בהקשר לכך נקבע בפסיקה, כי כאשר מקום מושבו של התובע מחוץ לישראל, ואין לו נכסים בישראל, בית המשפט יחייבו בהפקדת ערובה.
במקרה של תובע שמקום מושבו הוא ברשות הפלסטינית, אשר אינה חתומה על אמנת האג הפוטרת תובע מהפקדת ערובה, הרי שלא ניתן להתעלם מהסיכון שבגביית הוצאות המשפט במקרה שהתביעה תדחה.
סע' 232 לפקודת החברות קבע חזקה לפיה כאשר החברה היא חברה מוגבלת כמו במקרה דנן, ויש יסוד להניח שלא תוכל לשלם את הוצאות הנתבע, די בכך כדי שבית המשפט יחייב אותה בערובה להבטחת ההוצאות. אמנם, סעיף 232 בוטל עם כניסתו של חוק החברות לתוקף, אך בתי המשפט ממשיכים להחילו גם לאחר ביטולו.
בשא 727/05, מדינת ישראל נגד AL-SILAWI COMPANY LTD
למדור סדר דין אזרחי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
