לפסק הדין בעניין אליהו ריכטר נגד חברת פרטנר תקשורת בע"מ
לקוח פרטנר שחויב עבור חבילת שירותי תוכן שלא ביקש, זוכה ב 47 שקלים, אך דרש פיצוי בגין הפרת ההתחייבות עימו. בית המשפט קבע כי פרטנר חייבה אותו שלא כדין, לא מיהרה לבדוק את הנושא ולא חזרה אליו כפי שהבטיחה, וחייב אותה לשלם פיצוי של 1,000 שקלים.
התובע, אשר היה במועדים הרלוונטים לקוח שירותי הסלולאר של פרטנר טען, כי באחת הפעמים בהן בדק את החשבונית האחרונה שנשלחה אליו, גילה כי הוא מחויב ב 24.16 שקלים עבור חבילת שירותי "מידע ותוכן". לטענתו, באותו יום התקשר למרכז השירות של פרטנר ודרש לדעת את הבסיס לחיוב, ובעקבות זאת זוכה בסכום החיוב. בתביעה שהגיש לבית המשפט לתביעות קטנות בת"א, טען האיש כי מעולם לא הזמין את השירות בגינו חויב ולפיכך הפרה פרטנר את ההתחייבות כלפיו, פעלה ברשלנות או בזדון ועליה לפצותו ב 10,000 שקלים.
פרטנר טענה, כי מדובר בתביעה קנטרנית וטורדנית, כיוון שמיד לאחר שהתובע פנה אליה, זוכה מיד ב 48 שקלים, למרות שחויב ביתר ב 41 שקלים בלבד. לטענתה, התובע קיבל את חבילת התוכן ללא תשלום בחודש הראשון, ולאחר מכן חויב בגין השירות בסכום כנגדו זוכה. עוד הצהירה פרטנר, כי כעקרון היא נוהגת שלא לחייב לקוחות בגין שירותים כלשהם בלא שאלו יוזמנו ממנה, ואם נפלה טעות, היא מטפלת בעניין מיידית. פרטנר אף הגישה תמליל שיחת הטלפון שקיים התובע עם נציגתה בו נאמר לתובע כי הוא מזוכה בגין החיוב.
דין פרוטה כדין מאה
השופט רונן אילן קיבל את התביעה באופן חלקי. נקבע, כי פרטנר לא הוכיחה כי השירותים המדוברים אכן הוזמנו על ידי התובע, וכי למרות שבתמליל השיחה שהוצג נשמעת הנציגה כשהיא אומרת לתובע שתבדוק מדוע חויב, לא חזרה הנציגה או כל אדם אחר לתובע בעניין זה.
נקבע כי התובע לא הוכיח כי פרטנר נהגה בזדון ולכן מדובר בחיוב שנבע מטעות, אך יחד עם זאת מאחר ומדובר בחיוב התובע בשירות שלא ביקש, הפרה פרטנר את התחייבותה הבסיסית כלפיו ולכן עליה לפצותו.
השופט ציין, כי למרות שנציגת השירות הבטיחה לחזור לתובע לאחר בדיקה מדוע חויב, הדבר לא קרה, ודחה את טענת פרטנר כי לא פנתה לתובע מאחר ועבר לחברה סלולארית אחרת.
"הנתבעת יכולה היתה וודאי צריכה היתה לפנות לתובע גם אם לשם כך היה עליה לעשות שימוש במספר טלפון של חברה אחרת הנותנת שירותי טלפון סלולרי" כתב השופט, והוסיף - " אומנם, סך הנזק הישיר אשר נגרם לתובע זעום, אולם דין פרוטה כדין מאה וזכותו המלאה של אדם לבוא חשבון עם זה אשר חייב אותו בכספים שלא כדין ולהפרע ממנו על הנזק שנגרם לו עקב זאת".
לפיכך, נקבע כי פרטנר שגתה שלוש פעמים - פעם אחת כאשר חייבה את התובע שלא כדין, פעם שנייה כאשר לא חזרה אליו, ופעם שלישית, כאשר גם בטרם הדיון לא ביררה את הדברים.
לפיכך, חויבה פרטנר לפצות את התובע ב 1,000 שקלים ולשאת באגרת בית משפט.
לפסק הדין בעניין אליהו ריכטר נגד חברת פרטנר תקשורת בע"מ
למדור: צרכנות ותיירות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.