שאלת תוקפם של "חוזי צלופן" נידונה בפסק דין עדכני של בית משפט פדרלי מחוזי
בקליפורניה. מדובר בפסק דין בעל משמעות רבה, לאור העובדה ששאלת תוקפם של חוזי צלופן
לא נידונה עדיין בצורה רחבה בבתי המשפט בארץ ובעולם.
: בית משפט פדרלי מחוזי בקליפורניה, פסק לאחרונה כיSoftman v. Adobeפסק הדין בעניין
רכישת עותק מתוכנה שנמכרה בקמעונאות היא מכירה ולא מתן רשיון שימוש. קמעונאית תוכנה
שנמכרה במחיר מוזל ונועדה למוסדות חינוך. ,Adobe רכשה חבילת תוכנה של Softman בשם
פירקה את חבילת התוכנה ומכרה את כל אחת מהתוכנות הכלולות בתוכה בנפרד. Softman
טענה כי פעולה זו מפירה את חוזה עטיפת הצלופן של חבילת התוכנה ואת זכויות Adobe
היוצרים שלה.
Softman וקבע כי ,Adobe במסגרת הליך להסרת צו מניעה, דחה בית המשפט את גישתה זו של
רכשה את חבילת התוכנה ולכן חלה דוקטרינת ה"מכירה הראשונה", שנועדה להגביל את זכויות
היוצרים של בעל זכויות היוצרים שלא למכור את חבילת התוכנה שנית.
המקרה מהווה אינדיקציה ראשונה לשינוי מהנוהג שהשתרש בפסיקה האמריקאית בשנים
האחרונות, לפיו ניתן להגביל באופן חד צדדי את זכויותיו של רוכש תוכנה, באמצעות
לא היתה מערכת חוזית של ,Adobe לבין Softman רישיון תוכנה. לא היתה מחלוקת כי בין
כפופה להסכם עטיפת הצלופן. Softman הפצה. הסכסוך נסב על השאלה האם היתה
איבוד השליטה לאחר ההפצה
לפי החוזה, שכלל רישיון שימוש, אסור היה למשתמש הסופי להפיץ או למכור בנפרד חלק
היו כי היא כלל לא מכרה עותקים מהתוכנה, אלא Adobe מחבילת התוכנה שרכש. טענותיה של
כי על פי Softman רק רישיון שימוש, כך שלא חל עיקרון המכירה הראשונה. מנגד טענה
דוקטרינת המכירה הראשונה, שמעוגנת בחוק זכויות היוצרים האמריקאי, לאחר שבעל זכות
היוצרים מפיץ את היצירה המוגנת הוא מאבד את השליטה לגבי המשך ההפצה לצדדים שלישיים.
בית המשפט בחן את ההיסטוריה הפסיקתית בעניין שימוש ברשיונות תוכנה ומנה שורה של
גורמים להבחנה בין עסקת מכר של עותק מהתוכנה לבין מתן רישיון. בעסקת מכר מתקיימים
בד"כ התנאים הבאים: א. חזקה בלתי מוגבלת בעותק יחיד ב. ללא מגבלת זמן על ההחזקה ג.
תשלום חד פעמי ד. אין צורך לקבל את הסכמת נותן הרישיון לפני העברת העותק לצד שלישי.
לאחר שיישם את המבחנים הללו על המקרה דנן, קבע בית המשפט כי העותק מחבילת התוכנה של
לפיכך ,Adobe וכי אין מדובר בעסקה למתן רישיון בלבד כטענת ,Softman-נמכר ל Adobe
חלה דוקטרינת המכירה הראשונה.
כפופה להסכם עטיפת הצלופן. תנאי הכרחי לקביעה זו Softman בית המשפט המשיך ובדק האם
הוא התנהגות שמעידה על קיבול ההסכם. נקבע כי ההוראה על עטיפת קופסת התוכנה לפיה
השימוש בה כפוף להוראות הרשיון אינה מספקת, שכן, הרישיון עצמו נצפה ע"י המשתמש רק
כאשר התוכנה מותקנת על המחשב. אז הוא מתבקש להסכים באופן אקטיווי לתנאים. לפיכך,
מעולם לא התקינה את התוכנות, הרי שהיא לא קיבלה את הוראות הסכם Softman-מאחר ש
המשתמש, ולא נכרת הסכם מחייב.
העברת עותקים - מכירת עותק ולא זכויות
בית המשפט קבע כי העברת העותקים מהווה מכירת עותק ספציפי ולא מכירת זכויות בתוכנה
עצמה - זכויות המוגנות מכוח חוק זכויות יוצרים. ההחלטה קובעת כי הוראות הסכם המשתמש
מנסות להפחית מזכויותיהם החוקיות של הצרכנים לפי חוק זכויות יוצרים, Adobe של
ומפירות את האיזון שמושג באמצעות דיני הקניין הרוחני. בית המשפט ציין כי שיטת
הרשיונות שמעניקה לבתי התוכנה כוח בלתי מבוקר לשלוט על השוק ראוי לבדיקה קפדנית.
נראה כי פסה"ד מסמן מגמה מפסיקה קודמת בארה"ב, שהכירה בתוקף החוזה בין הצדדים.
לטעמנו, בכל מקרה של שימוש בחוזי צלופן, מומלץ להדגיש עד כמה שניתן בפני הלקוח את
קיומו של חוזה הצלופן ואת עובדת היות קבלתו משום תנאי מתלה.
דיני מחשבים* עו"ד נעמי אסיא מתמחה בהיי-טק ובקניין רוחני. אסיא היא מחברת הספר "
", ויו"ר ועדת מדע וטכנולוגיה של לשכת עורכי הדין. הלכה למעשה
** כל המידע המוצג במאמר הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות
דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים ואלה נדרשים
לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים ו/או המצורפים להם.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין