שני רכבים התנגשו בכביש 443 ונגרמו להם נזקים. בעלת אחד הרכבים, "שלמה תחבורה", זכתה בתביעה נגד שוכרת הרכב ובעלה ונקבע כי הם הפרו את ההסכם וצריכים לשלם על התיקון
לפני כשנתיים התרחשה תאונת דרכים בכביש 443 שגרמה נזקים לכלי הרכב. אחד הרכבים בוטח בחברת הראל והרכב השני היה רכב שכור ששייך לחברת שלמה. בין הנהגים התעוררה מחלוקת מי אשם בתאונה. במקביל, חברת שלמה טענה שאין כיסוי ביטוחי מכיוון שאת הרכב שכרה אשתו של הנהג ורק היא הייתה מורשית לנהוג בו. טענת חברת שלמה נגד האישה ובעל התקבלה והם ישלמו על הנזק סך של כ-20,000 שקל.
בתביעה שהגישה הראל נגד שלמה ונהג הרכב השכור היא טענה שעל שלמה לשלם על הנזק שנגרם לרכב שלה.
שלמה הגישה תביעה נגד שוכרת הרכב ובעלה (הנהג). היא טענה שאין כיסוי ביטוחי כי רק האישה הייתה מורשית לנהוג ברכב. בני הזוג הכחישו את הדברים ובמקביל הגישו הודעת צד ג׳ נגד הראל בטענה שרכב הראל אחראי לתאונה.
שתי התביעות אוחדו להליך אחד.
הראל, שיוצגה על ידי עו"ד מיטל רובין, טענה כי רכב שלמה אחראי לתאונה משום שהנהג פגע ברכבה מאחור ואף התנצל ונטל אחריות במקום התאונה.
נהג רכב שלמה, שיוצג על ידי עו״ד עו"ד אורין ארד, טען כי נהג רכב הראל סטה לנתיב שלו וזו הייתה הסיבה להתנגשות. בנוסף הוא טען כי הוא זה שנטל את הרכב משלמה במועד ההשכרה ואין בסיס לטענתה כי הוא לא היה מורשה לנהוג.
חברת שלמה, שיוצגה על ידי עו"ד אורי וינינגר, טענה כי נהג רכב הראל סטה מנתיב שמאל לימין ואז אירעה ההתנגשות, כך שהאחריות מוטלת עליו.
היא הוסיפה כי שוכרת הרכב ובעלה מנסים לקבל את תגמולי הביטוח במרמה. לטענתה, רק האישה הייתה מורשית לנהוג ברכב ובני הזוג לא שילמו את הפרמיה על נהג נוסף. במועד התאונה הם דיווחו שהאישה נהגה ורק לאחר מכן שינו גרסתם והודו שהבעל נהג. בנוסף, העובדה שהתקשרו לחברה שלושה ימים לאחר התאונה וביקשו להוסיף את הבעל כנהג מעידה על התרמית.
אין תיעוד רשמי
השופט איתי רגב מבית משפט השלום בכפר סבא כתב כי מהעדויות עלה שרכב הראל עבר לנתיב הימני בכוונה להמשיך ישר בצומת המתקרב. הוא עבר בין הנתיבים בלי להבחין ברכב שלמה המגיע מאחוריו. לכן יש לחלק את האחריות בין הנהגים באופן שנהג שלמה יישא ב-75% ונהג הראל ב-25% הנותרים.
הנתבעים (שלמה ונהג הרכב) חויבו לשלם להראל 75% מהנזק לרכבה, סך של 6,771 שקל.
השופט קיבל את התביעה שהגישה שלמה נגד בני הזוג. הוא כתב כי החוזה שמכוחו נמסר רכב לבני הזוג קבע כי רק האישה תהיה רשאית לנהוג ברכב.
עוד לקביעתו, התנהלות בני הזוג לאחר התאונה, במסגרתה האישה דיווחה שהיא הייתה הנהגת וביקשה לעדכן את פרטי הנהגים ולהוסיף את הבעל, מלמדת כי הם ידעו שהבעל לא מורשה לנהוג ברכב.
בנסיבות אלה קבע השופט שבני הזוג הפרו את ההסכם עם שלמה ועשו שימוש ברכב על ידי נהג לא מורשה. הם חויבו לשלם לשלמה את סכום התביעה בסך 20,243 שקל בצירוף הוצאות של 1,108 שקל ושכ״ט עו״ד בסך 3,032 שקל. הראל חויבה להשיב להם 25% מהסכום בהתאם לחלוקת האחריות.
- ב״כ הראל: עו"ד מיטל רובין
- ב״כ שלמה תחבורה: עו"ד אורי וינינגר
- ב״כ בני הזוג: עו"ד אורין ארד
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין