לפסק הדין בעניין אברהם נגד אקטיביטי תיירות ונופש (1996) בע"מ
בית משפט השלום בירושלים קבע, כי חבילת נופש לתקופה מצטברת של לפחות שלוש שנים תחשב כ'יחידת נופש' לפי חוק הגנת הצרכן. בהתאם לכך, נקבע, כי משלא נמסר לרוכשי יחידת הנופש טופס גילוי בהתאם לדרישות סעיף 14א (א), הרי שזכותם לבטל את ההסכם עם הנתבעת.
סעיף 14א(ה) לחוק מגדיר 'יחידת נופש' כ"זכות, בין קנינית ובין שלא קנינית, המקנה לבעליה זכות שימוש לסירוגין, בחדר או במקום מגורים אחר, בארץ או בחוץ לארץ, במשך שלוש שנים לפחות, לתקופה של יומיים או יותר במהלך כל שנה.
במקרה הנדון, מדובר ביחידת נופש בבית מלון 'רם' בירושלים, לתקופה של שלושים ושש שנים, אחת לשנתיים. בהסתמך על פסק הדין בעניין אמנון, הקובע את הכללים לביטול הסכם לרכישת יחידות נופש, ביקשו התובעים לבטל את ההסכם עליו חתמו עם הנתבעת, בטענה כי הופעלה עליהם שיטת שיווק אגרסיבית של נציגי הנתבעת, מבלי שניתן להם הסבר מפורט אודות פרטי העיסקה ומבלי שהתאפשר להם לעיין בהסכם.
הנתבעת טענה, כי חבילת הנופש אינה מהווה 'יחידת נופש' ע"פ החוק, באשר אינה לתקופה רצופה של שלוש שנים.
סגן הנשיא שמעון פיינברג קבע, כי החוק מגדיר בצורה מפורטת מהי "יחידות נופש' - המחוקק קבע תנאי סף של שלוש שנים לפחות במהלכן תוענק הזכות ליומיים לפחות במהלך כל שנה, מבלי שסויגה אותה תקופת מינימום של שלוש שנים לשנים רצופות דווקא. לו רצה המחוקק לקבוע כי הזכות צריכה להינתן לתקופת שנים רצופות, סביר כי היה עושה זאת במפורש.
לפיכך, תיתכן יחידת נופש לתקופה של שלוש שנים לא רצופות, כגון כל שנה זוגית או אי-זוגית שבתוך תקופה, ובלבד שסך כל השנים בהן תוענק לצרכן זכות שימוש בחבילת הנופש למשך יומיים לפחות בכל שנה לא יפחת משלוש שנים.
לפסק הדין בעניין אברהם נגד אקטיביטי תיירות ונופש (1996) בע"מ
למדור: צרכנות ותיירות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"