זיכוי לנהג אוטובוס שהתנגש עם אופנוען בשולי הכביש

ביהמ"ש התרשם שירידת הנאשם לשוליים בגלל נורה שנדלקה בלוח המחוונים נעשתה בזהירות, ולא מן הנמנע שהרוכב שנפצע קשה הוא האחראי לתאונה

בית המשפט לתעבורה במחוז מרכז זיכה לאחרונה מחמת הספק נהג אוטובוס שהואשם בגרימת תאונה בשולי כביש חוצה שומרון לפני כשלוש שנים, באופן שהסב חבלות קשות לרוכב אופנוע. השופטת שירי שפר התרשמה שסטיית הנאשם לשוליים, בשל הידלקות נורה, נעשתה בזהירות המתבקשת, ולא מן הנמנע שהרוכב הוא האחראי להתנגשות.

התאונה שבמוקד ההליך אירעה במרץ 2023, בכביש מספר 5. על-פי גרסת הנאשם, נהג האוטובוס, שם פעמיו משוק פתח תקווה לכיוון כפר קאסם, כשלפתע נדלקה נורה בלוח המחוונים אשר חייבה אותו לעצור בצד. לדבריו הוא אותת ימינה והחל לפנות בזהירות לעבר השול, תוך שהוא מסתכל במראה ולאחר שווידא כי הוא פנוי. אלא שאז, סיפר במשטרה, הגיח רוכב אופנוע במהירות רבה והתנגש בו בעוצמה.

לדברי הנאשם, האופנוען "גילח" לו את המראה ועף מעבר למעקה ולשיחים. חבלותיו היו קשות: נגרמו לו קרעים בכבד ובאחד השרירים, וכן שברים רבים, בין היתר בלסת ובעצמות הפנים. רק בחלוף שבוע ממועד התאונה שוחרר הרוכב מבית החולים.  

כתב האישום ייחס לנהג האוטובוס עבירות של סטייה מנתיב נסיעה, נהיגה בחוסר זהירות והתנהגות הגורמת נזק וחבלות של ממש. נטען שהנאשם לא שם לב לדרך וסטה ימינה תוך חסימת דרכו של האופנוען, ובכך גרם להתנגשות בין כלי הרכב.

בבית המשפט טענה המדינה שאשמת נהג האוטובוס הוכחה מעבר לספק סביר, ועל כן יש להרשיעו בעבירות שיוחסו לו. מנגד טען הסניגור שהדבר לא הוכח, והעלה שתי טענות הגנה מרכזיות: האחת – שהנאשם נהג בזהירות וירד אל השול לאחר שווידא כי הוא פנוי; והשנייה – אכיפה בררנית, על רקע אי-העמדת הרוכב לדין חרף נסיעתו האסורה על השול, ובמהירות גבוהה מזו של הנאשם.

"גרסתו זכתה לאמוני"

ואכן, על רקע טענות ההגנה קבעה השופטת שפר שהיא אינה יכולה לקבוע בוודאות מי מהנהגים אחראי לתאונה, כאשר לא מן הנמנע שהאופנוען הוא שגרם לה. "לא ניתן לשלול האפשרות כי האחריות לתאונה רובצת לפתחו של רוכב האופנוע – לגביו אין חולק כי נסע במהירות בשול, בו אסורה הנסיעה", כתבה.

השופטת התרשמה, בתוך כך, שנהג האוטובוס ירד לשוליים בנסיבות מוצדקות, עקב הידלקות נורה, וכי עשה זאת בזהירות תוך נקיטת הפעולות הנדרשות מצדו כנהג סביר. "הנאשם מסר גרסה אחת עקבית שעלתה עוד במקום התאונה ובהודעתו במשטרה: הוא סטה לשול בשל הידלקות נורת אזהרה, הוא עשה כן בזהירות: האט, אותת, בדק את השול וסטה אליו לאחר שווידא שהשול פנוי מרכבים. גרסתו של הנאשם זכתה לאמוני", כתבה השופטת.

בהכרעת הדין הובהר שאחריות נהג הסוטה בזהירות לשולי הכביש, לתאונה הנגרמת שם, אינה מוחלטת – כאשר במקרה זה עמד הנאשם בנטל להוכיח שסטייתו לשול נעשתה, כאמור, בזהירות המרבית. המדינה, מן העבר השני, לא הוכיחה שסטיית נהג האוטובוס לצדי הכביש נעשתה בחוסר זהירות, ואשמתו לא הוכחה מעבר לספק סביר.

בנסיבות אלה הורתה השופטת על זיכוי הנאשם מכלל העבירות שיוחסו לו, וזאת מחמת הספק.

• ב"כ המאשימה: עו"ד ממויה זרה
• ב"כ הנאשם: עו"ד חנניה באואר

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.