זוכה מנהיגה תחת השפעת סמים: לא הוכח שסירב לבדיקה

נטען כי השוטרים חשדו בנאשם כי עיניו היו אדומות ונדף ממנו ריח של סמים. אלא שהשופטת התרשמה שלא הייתה הצדקה לדרוש ממנו להיבדק – והוא גם לא ממש סירב

שופטת בית משפט לתעבורה בצפת, ג'ידא עספור שאהין, זיכתה לאחרונה מחמת הספק נאשם בעבירה של נהיגה תחת השפעת סמים. הנאשם הכחיש את העבירה, אך המאשימה טענה שקמה חזקת השכרות מאחר שהנאשם סירב למסור דגימת שתן לאיתור סמים בגוף לדרישת שוטר במדים. אלא שהשופטת התרשמה שהתמונה הייתה אחרת. בניגוד לגרסת השוטרים, סרטוני מצלמות הגוף שלהם הוכיחו שלא הייתה הצדקה לדרוש מהנאשם את הבדיקה והוא גם לא סירב לה באופן מפורש.

כתב האישום שהוגש ב-2019 ייחס לנאשם עבירה של נהיגה תחת השפעת סמים בשל סירוב להיבדק. לפי עובדות כתב האישום, בנובמבר אותה השנה נהג הנאשם בהיותו שיכור סמוך להיכל התרבות בקרית שמונה וסירב לתת דגימת שתן לאיתור סמים בגופו. בכך, לטענת המאשימה, קמה חזקת השכרות.

הנאשם כפר בעבירה. הוא הסביר כי השוטרים בכלל לא עצרו אותו במהלך נהיגה, אלא פגשו בו לראשונה לאחר שחנה את הרכב לצורך בדיקה שגרתית בעניין עמותה שהוא מנהל. בנסיבות אלה, לדבריו, אין סיכוי שנהיגתו עוררה חשד לנהיגה תחת השפעת סמים וגם התנהגותו במפגש עם השוטרים לא הצדיקה חשד כלשהו.

ציירו תמונה אחרת

השופטת עספור שאהין זיכתה את הנאשם מחמת הספק. היא הסבירה ששוטר רשאי לדרוש מאדם לתת דגימת שתן או דגימת דם לשם בדיקה אם מצוי בגופו אלכוהול או סם מסוכן ובאיזה ריכוז, רק אם קיים חשד סביר כי הנהג שבפניו שיכור.

השופטת ציינה כי אין ספק שעד למפגש הפיזי עם השוטרים לראשונה, לאחר שהנאשם עצר כבר את הרכב, לא התעורר אצלם חשד כלשהו לביצוע עבירה כזו או אחרת.

היא הוסיפה כי בדוחות השוטרים נכתב שנדף מהנאשם ריח של סמים, עיניו היו אדומות, הוא היה מאוד תזזיתי והתנהגותו הייתה פרובוקטיבית, ולכן לדברי השוטרים היה להם יסוד סביר לחשוד כי נהג תחת השפעה.

אלא שהשופטת התרשמה מסרטוני מצלמות הגוף של השוטרים שהוצגו בפניה, כי מהלך הדברים היה שונה מהתמונה שהשוטרים ביקשו לצייר.

מהסרטונים עולה כי המפגש בין השוטרים לנאשם נעשה בקשר לבדיקה שגרתית של כשירות העמותה שהנאשם מנהל. הבדיקה העלתה חשד כלשהו לגבי העמותה והנאשם נדרש לתת פרטים לגביה, ורק לאחר שהחל דין ודברים בין הנאשם לשוטרים הם הטיחו בו האשמות הנוגעות לנהיגה תחת השפעה.

לכן קבעה השופטת כי לא באמת היה לשוטרים חשד סביר שבגינו הם היו רשאים היו לדרוש מהנאשם למסור דגימת שתן.

מעבר לכך נקבע כי גם לא הוכח שהנאשם סירב לבדיקה. בניגוד לגרסת השוטרים, לפיה הנאשם נשכב מיוזמתו על הקרקע וסירב לעבור את הבדיקה על אף שהבין את משמעות הסירוב, בסרטונים ניתן לראות כי שכב על הקרקע עוד בשלב החיפוש ברכב במצב של טרום עילפון, ואי אפשר היה ניתן לתקשר איתו. באחד מהסרטונים נראה הנאשם מבקש שיזמינו לו אמבולנס תוך שהוא מציין כי אינו מתנגד לבדיקה.

• שמות באי כוח הצדדים לא אוזכרו בפסק הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין