נהג שלא הצליח לנשוף באופן תקין למכשיר הינשוף, הואשם בכך ש"סירב" לבצע את הבדיקה, אך השופט קיבל את עמדת ההגנה, שטענה כי אין בסיס לגרסת המדינה.
בית המשפט לתעבורה בחיפה זיכה נהג שהואשם בעבירה של נהיגה בשכרות, לאחר ש"סירב", לשיטת המדינה, לבצע בדיקת נשיפה. השופט אור לרנר קיבל את עמדת ההגנה, שטענה כי הנאשם כלל לא ניסה להכשיל את הבדיקה, וכי במקרה זה גישת המדינה שגויה.
כתב האישום עסק במקרה שאירע בינואר 2018, כאשר הנאשם נעצר באמצע הלילה לבדיקת שכרות בחיפה. בדיקת נשיפון שנערכה לו, כך נטען בכתב האישום, הראתה תוצאה של 460 מק"ג.
לאחר מכן הוא נעצר לצורך בדיקת ינשוף – היא הבדיקה המכרעת. הוא נשף מספר פעמים אך לפי כתב האישום "לא הצליח להגיע לנשיפות תקינות ורציפות".
המדינה, שיוצגה על ידי עו"ד לי לוי, טענה כי הנאשם לא הציג הסבר לשאלה מדוע לא צלח את הבדיקה. ניתנו לו 6 ניסיונות, בחלקן נשף נשיפה לא רציפה, ובחלקן לא נשף את הנפח הנדרש. במצב זה, לשיטת המדינה, הנאשם למעשה הכשיל את הבדיקה בחוסר תום לב, וקמה "חזקת סירוב" - ההנחה כי סירב.
הנאשם, שיוצג על ידי עו"ד ניר בוכמן, טען בפני השוטרים כי שתה בקבוק בירה אחד. בבית המשפט ההגנה העלתה שורה של טענות. בין היתר, נטען כי תוצאת הנשיפון לא היתה 460 מק"ג אלא 260 מק"ג – נמוך מהסף המחייב בדיקת ינשוף.
עוד נטען כי המפעיל לא הסביר לנאשם כיצד לבצע את הבדיקה, וכי המפעיל עצמו לא התרשם כי הנאשם הכשיל את הבדיקה. בנוסף נטען כי לנאשם לא הוסבר שהוא נחשב כמי שסירב לבדיקה.
"לא אמרתי שהוא סירב"
ואכן, לאחר ניתוח מעמיק, השופט לרנר קבע כי ספק רב אם הוסבר לנאשם כיצד יש לבצע את הבדיקה. כמו כן, השופט הבהיר כי קיים ספק רב ביותר בשאלה האם הנאשם הוזהר וקיבל הסבר בדבר המשמעות של הכשלת הבדיקה. במצב זה, השופט קיבל את עמדת ההגנה וקבע כי המדינה לא ביססה את הדרישה לביצוע הבדיקה, וללא דרישה ראויה לא יכול להתקיים סירוב.
השופט אף הסכים שקיים ספק לגבי תוצאת בדיקת הנשיפון, לנוכח סתירות בין רישומיה של מתנדבת שהיתה במקום לבין עדותו של שוטר בבית המשפט בעניין זה.
בנוסף, השופט הבהיר כי אף אחד מהמעורבים לא התרשם שהנאשם מכשיל את הבדיקה. בין היתר, המפעיל העיד כי "אני לא אמרתי שהוא סירב, לאורך כל הדרך הוא התנהג בצורה נאותה".
מעבר לכך, תוצאות הבדיקה היו גבוליות, ומינימליות. כל אלה הובילו את השופט למסקנה כי הנאשם לא הכשיל את הבדיקה, וכי לא ניתן לבסס הרשעה רק על סמך פלטי הבדיקה.
חיזוק למסקנה זו מצא השופט בעמדת המשטרה שלפיה באופן עקרוני כישלון במתן כמות אוויר מספקת, כשלעצמו אינו מבסס "סירוב למתן הדגימה".
יש לציין כי הנאשם עצמו לא העיד בבית המשפט, אולם השופט דחה את גישת המדינה והבהיר כי "מקום בו המאשימה לא ביססה במידה מספקת את קיומה של הדרישה להיבדק, במיוחד שלא הוסבר לנאשם כי גם הכשלה עשויה להיחשב כסירוב, אין הנאשם חייב לספק הסברים מדוע לא הצליח לבצע את הבדיקה".
התוצאה, כאמור, היתה זיכוי.
לקריאת הכרעת הדין בתתע"א 11333-01-18
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין