א 4602/03, ישראל יונגר, עו"ד נגד ראובן מזרחי
ביהמ"ש השלום בחיפה קבל תביעה שהגיש עו"ד כנגד לקוחו, בגין יתרת שכ"ט לפי הסכם עבור טיפול בהכרה בתאונה כתאונת עבודה במסגרת חוק הביטוח הלאומי.
השופט מנחם רניאל דחה את טענת ב"כ הנתבע, כי אין כלל חוזה בין הצדדים, בהעדר מסוימות, בטענה כי ההסכם נעדר פירוט של דברים מהותיים שהם בבסיסו של ההסכם, וקבע כי דרישת המסוימות התקיימה במלואה: " במסגרת דרישת המסוימות, אין צורך לכלול את כל המידע שיש למסור בין הצדדים, ואין לערבב בין חובת גילוי לבין מסוימות".
כן נדחתה הטענה, שבעת עריכת חוזה הייצוג בין עורך דין ללקוח, היה על עורך הדין לגלות כיצד תשולם הקצבה בעת שתקבע נכות של 19% וכיצד תשולם הקצבה בעת שתקבע נכות העולה על 20%.
השופט קבע, כי אינו מקבל את ההנחה שבכל מקרה של הסכם בין עו"ד ללקוח, הלקוח הוא חירש, שוטה וקטן, שאינו מבין את ההסכם ולכן אם לא הסבירו לו בדיוק את כל המשמעויות של ההסכם, הוא לא מחייב אותו.
נקבע, כי הנתבע ישלם לתובע את יתרת שכר הטרחה בצירוף הפרשי ריבית והצמדה.
א 4602/03, ישראל יונגר, עו"ד נגד ראובן מזרחי
למדור חוזים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"