אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> התאורה בחנות עיוותה את צבע הקרמיקה - הלקוח יפוצה

התאורה בחנות עיוותה את צבע הקרמיקה - הלקוח יפוצה

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 20/10/2009 08:30:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין כהן רמי נגד טופולסקי שמר - מקבוצת אליצור בע"מ

אדם שרכש אריחי קרמיקה לבנים, הופתע לגלות כי האריחים שסופקו היו בצבע ירוק פסטל. בית המשפט קבע כי התאורה בחנות עיוותה את צבע הקרמיקה, ופסק לו פיצוי של 1,500 שקלים.

התובע רכש אריחי קרמיקה לבנים לשימוש בקירות מטבח דירתו בהתאם לדוגמא שראה בחנות. לטענתו, כאשר הגיע לחנות לקחת את הסחורה, העובד אשר ביצע את ההזמנה עבורו, פתח אחת מהקופסאות ואישר כי זה אכן מה שהוזמן. למחרת בבוקר, הגיעו בעלי מלאכה לביתו של התובע כדי להדביק את האריחים, אך כשחזרו התובע ורעייתו בשעות אחר הצהריים, נדהמו לראות כי צבע אריחי הקרמיקה הוא ירוק, ולא לבן כפי שהזמינו.

התובע טען, כי צבע הקרמיקה אינו מתאים לצבע דלתות הזכוכית בארונות המטבח, ולכן ביקש כי החנות תשתתף בעלות החלפת הדלתות. משסירבה לכך החנות, הגיש לביהמ"ש לתביעות קטנות בירושלים, תביעה של 7,000 שקלים, בה תבע בין היתר את עלות הקרמיקה, עלות החלפת דלתות הזכוכית ופיצוי עבור עגמת נפש.

החנות טענה, כי הקרמיקה שסופקה היא זו שהוזמנה וזו שהתובע ראה בחנות. עוד טענה, כי בטרם לקח התובע את הסחורה מהחנות, היא נבדקה והתובע אף חתם על אישור על גבי תעודת המשלוח.

גם המוכר טעה לחשוב שמדובר בצבע לבן

השופט מוריס בן עטר קבע, כי הוא מקבל את גרסת התובע כי הזמין קרמיקה בצבע לבן, ולכן קיבל את התביעה באופן חלקי.

נקבע, כי גם אם הקרמיקה שסופקה, היא זו שהוזמנה, הרי שנראה שגם המוכר בחנות התכוון למכור לתובע אריחי קרמיקה בצבע לבן, כפי שאף עולה מפתק הכתוב בכתב ידו.

נראה, כך נפסק, כי התאורה במקום עיוותה את הצבע, באופן שהיה נראה לבן אף למוכר, ולכן לא ניתן לבוא בטענות לתובע על כי סבר כי מדובר בצבע לבן.

יחד עם זאת, נקבע כי התובע אינו זכאי למלוא הפיצוי שדרש, וזאת בין היתר, כיוון שהוא יכול היה למנוע את הנזק לו היה בודק בעצמו את אריחי הקרמיקה בטרם מסר אותם לבעלי המלאכה שהזמין לביתו.

לפיכך, נקבע כי החנות תשלם לתובע 1,500 שקלים, שהינם מחצית עלות החלפת דלתות הזכוכית לארונות המטבח. עוד נפסק, כי כל צד ישא בהוצאותיו.

לפסק הדין בעניין כהן רמי נגד טופולסקי שמר - מקבוצת אליצור בע"מ

למדור: צרכנות ותיירות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ