העליון: ימשיך הדיון בעתירה כנגד אישור תכנית הבנייה בחוף סירונית

ידיעה בלעדית של פסקדין שפורסמה גם ב

להחלטה בעניין אדם טבע ודין נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה נתניה

ביהמ"ש לעניינים מנהליים מחק עתירה שהגישו אדם טבע ודין ותושבי נתניה כנגד אישור תכנית בנייה בסמוך לחוף סירונית בעיר. ביהמ"ש העליון קיבל ערעור שהגישה על כך אדם טבע ודין, וקבע כי מדובר בסוגיה חשובה מכדי שלא יתקיים בה דיון לעומק.

הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בנתניה אישרה פרויקט בנייה בקרבת חוף סירונית בנתניה, והפקידה את התכנית לביצוע. נוכח טענת עמותת אדם טבע ודין ותושבי האזור, כי נמנעה מהם האפשרות להתנגד לתכנית, באשר דבר הפקדתה לא פורסם, הגישו עתירה לביהמ"ש לעניינים מנהליים בפתח תקווה נגד הוועדה, עיריית נתניה, החברות הקבלניות ונצב"א.

העותרים הוסיפו וטענו, כי פרויקט הבניה נוגד את חוק החופים, האוסר על בנייה בתחום של 300 מטר מקו החוף, ואילו המשיבות הסתמכו רק על הוראת תמ"א 13 האוסרת על בנייה בתחום של 100 מטר מקו החוף בלבד, אולם הוראות החוק גוברות על התמ"א.

ביהמ"ש הורה על מחיקת העתירה, בעיקר מאחר שלא צורף לה תצהיר, אולם הוסיף וקבע כי העתירה הייתה נדחית ממילא, כיוון שמתצהיר נצב"א ניתן ללמוד כי התכנית כן פורסמה באמצעות הצבת שלט במקום, וכי צדקו המשיבות כשהסתמכו על הוראות תמ"א 13 ולא על חוק החופים.

בערעור שהגישה על כך אדם טבע ודין (אליו התושבים נמנעו מלהצטרף בשל חסרון כיס), טענה בעיקר כנגד היעדר הפרסום, וחזרה על הטענה כי חוק החופים גובר על תמ"א 13, ומשכך ניתן לבנות רק בתחום של 300 מטר מקו החוף.

המשיבות טענו, כי משלא צורף לעתירה תצהיר, מוצדק היה למחוק אותה, ולגופו של עניין, הרי שהתכנית כן פורסמה ולא נמנעה ממאן דהוא האפשרות להתנגד לה. נצב"א הוסיפה, כי כדי לא לעכב את הפרויקט, היא מוכנה להתפשר ולבנות רק בתחום המותר לדעת אדם טבע ודין.

למרות זאת, עמדה העמותה על הערעור ככל הנוגע לטענה בדבר אי פרסום התכנית.

טענות כבדות משקל

השופטים ארבל, מלצר וסולברג קיבלו את הערעור, לאחר שקבעו כי העתירה מעלה טענות כבדות משקל, שחשוב לדון בהן לעומק.

אמנם, כך נקבע, המערערת לא צירפה לתביעה המקורית תצהיר כדין ובשל כך יש להטיל עליה סנקציה, אולם ניתן היה להסתפק בפסיקת הוצאות ולא היה צורך למחוק את העתירה החשובה, אשר מחייבת עיון ודיון.

עוד נפסק, כי לא ברור מדוע ביהמ"ש צידד בטענת המשיבות כי התכנית כן פורסמה, למרות שרבים אחרים טענו כי לא היו דברים מעולם והם לא יכלו להגיש התנגדויות.

לפיכך נקבע, כי יש לבטל את מחיקת העתירה, אך עם זאת, נוכח הפגם בהתנהלות המערערת, שלא הגישה תצהיר כאמור, נקבע כי היא זו שתישא בהוצאות משפט ושכר טרחה, ותשלם לוועדה המקומית, לעירייה נתניה ולנצב"א 40,000 שקל.

• ב"כ המערערת: עו"ד אסף רוזנבלום
• ב"כ המשיבות: עו"ד שרה גת, עו"ד אברם פורטן, עו"ד ישראל עטר, עו"ד דוד שטיין

להחלטה בעניין אדם טבע ודין נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה נתניה

למדור: איכות הסביבה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.