לפסק הדין בעניין הדר חברה לביטוח בע"מ נגד פלונית
המשיבה ומי שהיום הוא בעלה בנפרד, חתמו עם המערערת על הסכם הלוואה כנגד משכון הדירה בה התגוררו, הרשומה על שם הבעל בלבד. המשיבה, שהינה חולת נפש, חתמה על ההסכם, כאשר הוכח כי היתה נתונה לאיומי בעלה שיתגרש ממנה אם תסרב לעשות כן.
בית המשפט העליון קבע, כי ההסכם אינו בר תחולה לגבי המשיבה, שכן בנסיבות המקרה, איומי הבעל, והתלות שלה בו, שללו ממנה את יכולת הבחירה.
השופטת ארבל קבעה, כי למרות שטענת "לא נעשה דבר" אינה מוזכרת בחוק החוזים, ועל אף הקשיים שטענה זו עלולה לעורר, הרי שבמקרים מסוימים אין מנוס מלקבלה, וזאת כאשר מוכח כי נשלל לחלוטין חופש הרצון של החותם, וכן העדר רשלנות מצידו. עם זאת, נקבע, כי החשש מפני "המדרון החלקלק" והפגיעה האפשרית בוודאות החוזית, מחייבים לנקוט גישה פרשנית מצמצמת כלפי טענת "לא נעשה דבר".
לפסק הדין בעניין הדר חברה לביטוח בע"מ נגד פלונית
למדור: חוזים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.