אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני ביטוח >> המעסיק אחראי לקטיעת אצבעות של עובד – ביטוח לאומי זכה בכ-900 א' ש'

המעסיק אחראי לקטיעת אצבעות של עובד – ביטוח לאומי זכה בכ-900 א' ש'

מאת: מערכת פסקדין | תאריך פרסום : 28/09/2017 14:14:00 | גרסת הדפסה
עו"ד תביעות שיבוב, המעסיק אחראי לקטיעת אצבעות של עובד – ביטוח לאומי זכה בכ-900 א' ש'אילוסטרציה: kzenon, 123rf.com

בית משפט השלום בחיפה קבע באחרונה כי שיטת העבודה המונהגת בחברת "חד אסף מתכות" היא שיטה מסוכנת ורצופת מכשולים, ובכך קיבל את עמדת הביטוח הלאומי כי עליה לכסות את הקצבאות שהוא משלם לנפגע עבודה.

בפברואר 2004 הציבה חברת כוח האדם "אורטל" עובד כבן 48 לעבודה במפעל ייצור חוטי טיל בשם "חד אסף מתכות" בעכו.  כמספר חודשים לאחר מכן, ידו של העובד נתקעה בין חוטי ברזל חשופים של אחת המכונות ושלוש מאצבעות ידו הימנית נקטעו.

המוסד לביטוח לאומי הכיר בו כנפגע עבודה, קבע לו נכות רפואית של 29% ותפקודית גבוהה יותר של 44%, ומאז האירוע משלם לו קצבת נכות. בפברואר 2011 הגיש המוסד תביעת שיבוב (החזר הקצבאות ששילם וישלם) כלפי "חד אסף" שהעסיקה את הנפגע.

הביטוח הלאומי טען באמצעות באת כוחו, עוה"ד מיכל פוירשטיין ממשרד ריינפלד יצחק, כי המעסיקה הפרה את חובת הזהירות שלה כלפי הנפגע, כשחייבה אותו לבצע את העבודה ללא הדרכה ראויה ובאמצעות מכונות ישנות. עוד נטען כי אין במפעל ספר הדרכה לעבודה עם המכונה, וההדרכה היחידה נעשית בקצרה על ידי עובדים ותיקים.

עוה"ד מארק שירין, שייצג את המעסיקה, טען כי יש להטיל אחריות גם על חברת כוח האדם וגם על העובד עצמו, שכן "מדובר באדם נבון, מהנדס בניין בהשכלתו, שפעל על דעת עצמו, תוך קלות דעת ובהתעלם מהוראות מפורשות שהוא עצמו מאשר שקיבל".

השופט הבכיר יעקב וגנר הסכים שבאופן כללי אדם אחראי לעצמו ולבטיחותו וכי חבותו של המעסיק אינה חבות מוחלטת. עם זאת, לקביעתו, שיטות העבודה המסוכנות של הנתבעת, בשילוב העובדה שתאונות כאלו נפוצות במחוזותיה ועובדים נוספים איבדו את אצבעותיהם בעבר, מביאות למסקנה המתבקשת שאין להטיל על הנפגע כל אשם תורם.

אין אשם תורם

בפסק דינו השופט הרחיב על חובת הזהירות המוטלת על הנתבעת להבטיח תנאי עבודה בטוחים ולספק אמצעי בטיחות נאותים לעובד. "ככל שהסיכון חמור יותר או נסתר יותר, גוברים במקביל מידתם ותחכומם של אמצעי הזהירות שמעביד זהיר חייב לנקוט", סיכם.

ואולם, במקביל לאחריותה של הנתבעת, השופט קיבל חלקית את טענתה כי גם לחברת כוח האדם "אורטל", יש אחריות כלשהי כלפי העובד. מחד, לא היה לה חלק בתהליכי הדרכתו והיא אינה מפקחת עליו באופן שוטף, אך מאידך כל חברת כוח אדם המציבה עובד בעבודה חייבת לוודא כי המעסיק שלו מקפיד על נוהלי וכללי הבטיחות, דבר ש"אורטל" לא דאגה לו. לפיכך, השופט פסק שיש להפחית מאחריות המעסיקה כ-10% אשר רובצים לפתחה של חברת כח האדם.

לעניין סכום התביעה, השופט חישב ראשי נזק רבים, ביניהם כאב וסבל, אבדן השתכרות ועוד, ולבסוף פסק לביטוח לאומי כ-730 אלף שקל (אחרי הפחתת אחריותה של "אורטל"), וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בשיעור של 20% מסכום הפיצוי.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני ביטוח באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני ביטוח

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ