אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> תחום >> המעסיקה לא נתנה לעובד הזדמנות לתקן את דרכו, ותשלם

המעסיקה לא נתנה לעובד הזדמנות לתקן את דרכו, ותשלם

מאת: רעיה פרנקל, משפטנית | תאריך פרסום : 06/05/2013 17:32:00 | גרסת הדפסה

ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב

לפסק הדין בעניין א.ט. נ' לי - בר קייטרינג יפרח בע"מ

בית הדין לעבודה חייב חברת קייטרינג לפצות מנהל מטבח ב 33,400 שקל בגין פיטוריו ללא שימוע, ועגמת הנפש שנגרמה לו. בין היתר, כיוון שהיענותו להצעת העסקה מפתה, הובילה לכך שעזב מקום עבודה בו הועסק במשך שנים.

העובד הועסק כ- 7 שנים בחברה שסיפקה שירותי תפעול והסעדה בבסיס "בצת" בטירת הכרמל. לאחר מכן, משזכתה במכרז של צה"ל חברה אחרת, הוא טען, כי החברה החדשה הציעה לו הטבות ובונוסים בתנאי העבודה.

העובד, שנענה להצעתה, עזב את החברה הקודמת, והחל לעבוד בחברה החדשה כמנהל מטבח. זאת, למשך שלושה חודשים עד פיטוריו.

לטענתו, בדיעבד התברר לו כי החברה החדשה העסיקה אותו רק כדי שיכשיר את העובדים החדשים, ואז פיטרה אותו. זאת, ללא שימוע וללא כל התראה. בתביעה שהגיש נגדה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, ביקש פיצוי של למעלה מ -200 אלף שקל, בין היתר עבור שכר העבודה שהפסיד, ובגין עגמת הנפש שנגרמה לו.

הנתבעת טענה שהעובד התגלה כעובד בעייתי אשר נעדר תדיר מהמטבחים מבלי להחתים כרטיס נוכחות, התנהג בצורה לא ראויה לעובדי המטבח ולא הסתדר עם אנשי הצבא, וכי ניתנו לו התראות רבות עד שפוטר על רקע עבודות משמעת, ובכלל זה נערך לו גם שימוע.

חוסר תום לב של המעסיקה

סגנית הנשיאה, השופטת איטה קציר, קבעה כי לתובע לא נערך שימוע כדין. לדבריה, אילו היה נערך שימוע לתובע, אזי סביר להניח שהיה מפרט את נסיבותיו האישיות, לרבות העובדה כי הינו מפרנס יחיד, כי יש לו שני ילדים קטנים וכי אשתו נכה ובהריון מתקדם עם תאומים לאחר טיפולי פוריות, בפני נציגי החברה.

נפסק, כי העובדה שבעדות נציגי הנתבעת ניכר כי כלל לא ידעו על נסיבות אלו, מעלה ספק רב באשר לגרסת הנתבעת כי נערך לתובע שימוע.

לפיכך, קבעה השופטת כי הנתבעת פיטרה את התובע מבלי שנערך לו שימוע כדין, מבלי שנמסר לתובע כי נשקלת אפשרות סיום העסקתו, מבלי שפורטו בפניו הטענות שהועלו כנגדו, ומבלי שניתנה לו האפשרות להגיב ולהשמיע מלוא טענותיו בעניין.

למעשה, קבעה השופטת, כי החברה לא נתנה לתובע הזדמנות כנה לתקן את התנהלותו ולהמשיך בעבודתו אצל הנתבעת. בכך נהגה בחוסר תום לב.

"פסק הדין עשה חסד גדול עם התובע", אומר עו"ד יורם פיי,"ניתוח פסק הדין מראה כי מדובר באדם שסיכן את העסק של מעבידו בהתנהגות שאינה ראויה ובחוסר הקפדה על הנהלים. לכן מומלץ לו שלא לערער."

לבסוף חויבה הנתבעת לשלם לתובע 24,400 שקל בגין פיטוריו שלא כדין ועוגמת הנפש שנגרמה לו, וכן בהוצאות משפט של 10,000 שקל.

לפסק הדין בעניין א.ט. נ' לי - בר קייטרינג יפרח בע"מ

למדור: דיני עבודה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





חיפוש עורך דין לפי עיר :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ