אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני עבודה >> המעסיקה טעתה ושילמה יותר, הארצי קבע שהעובד לא יחזיר את הכסף

המעסיקה טעתה ושילמה יותר, הארצי קבע שהעובד לא יחזיר את הכסף

מאת: עו"ד אילן גולדנברג | תאריך פרסום : 30/12/2015 16:06:00 | גרסת הדפסה
צילום: deegolden, www.morguefile.com

חברת כוח אדם שחויבה בתשלום פיצויים לעובד לשעבר, טענה שהיא זכאית לקזז מהם כספים ששילמה למס הכנסה ביתר עבור העובד. בית הדין הארצי קבע שהעובד היה רשאי להסתמך על הכספים.

בית הדין הארצי לעבודה דחה את בקשתה של חברת כוח האדם לקזז מהפיצויים לעובד כספים שקיבל ביתר עקב טעות, שבגינה לא נוכה מס הכנסה ממשכורתו. בהרכב של שלושה שופטים נקבע כי לא יהיה זה הוגן לנכות מהעובד – שהשתכר שכר מינימום – כספים בדיעבד.

העובד, שאינו תושב ישראל, סיים את עבודתו בחברת כוח האדם י.ב שיא משאבים" אחרי שנתיים, ובשנת 2013 הגיש נגדה תביעה לבית הדין האזורי בבאר שבע, בטענה שהיא חייבת לו 24,811 שקל עבור זכויות סוציאליות שונות.

מנגד, ביקשה החברה לקזז מכל סכום שייפסק לחובתה 12,447 שקל. החברה טענה כי היא סברה בטעות כי העובד זכאי לנקודות זיכוי ממס הכנסה, ולכן לא גבתה ממנו מס ולאחר מכן נאלצה לשאת בו בעצמה.

בית הדין קיבל את תביעת העובד בחלקה ופסק לזכותו 9,212 שקל, ודחה את בקשת החברה. החברה התקשתה להשלים עם פסק הדין, והגישה בקשת רשות ערעור על ההחלטה שלא לחייב את העובד בהשבת הכספים.

לטענתה, בית הדין החמיר עמה כאשר אסר באופן גורף על קיזוז כלשהו מיתרות מס ההכנסה של העובד.

לשיטתה, עקב הטעות בחישוב שכרו, העובד למעשה "זכה" להטבה כספית שלא כדין, כאשר החברה היא זו ששילמה במקומו את המס.

לא אשמת העובד

שופטי בית הדין הארצי לעבודה אילן איטח, משה טוינה ורונית רוזנפלד הבהירו שמעסיק ששילם חוב של עובד למס הכנסה מבלי שהיה חייב בכך, רשאי לדרוש את השבת התשלום העודף, אם הודיעה לעובד זמן סביר מראש על הכוונה לקזז משכרו את הכספים שקיבל בטעות.

אלא שבמקרה זה, החברה לא הודיעה על כך לעובד בזמן, מה גם שהיא זו שאחראית לטעות, ולא העובד  - שפעל בתום לב והיה רשאי להסתמך על השכר ששולם לו.

כמו כן, השופטים ציינו כי בהתחשב בכך שהעובד השתכר שכר מינימום, ניכוי הכספים משכרו בשלב זה יהיה לא צודק. כך, למשל, לו היה יודע מלכתחילה שיפריש יותר מס, ייתכן שהיה מבקש תוספת שכר, והדבר נמנע ממנו.

מעבר לכך, השופטים כלל לא היו בטוחים שהחברה באמת נשאה בחובות העובד למס הכנסה, כיוון שהיא  לא הוכיחה זאת בראיות מספקות.

לפיכך, ערעורה של החברה נדחה, והיא חויבה לשלם לעובד לשעבר הוצאות משפט בסך 4,000 שקל.

  • ב"כ המבקשת: עו"ד רנאטו יאראק ועו"ד איילת דוביצקי
  • ב"כ המשיב: עו"ד אפרת מור מילמן 

עורך דין אילן גולדנברג עוסק בדיני עבודה

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני עבודה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני עבודה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ